如何看待地平線組建算法團隊、跟生態(tài)伙伴“搶客戶”？

在上一篇文章《那些相信了『軟硬件解耦』的自動駕駛公司，大都被坑得很慘》里面，我們提到，算法公司要提高生存能力，就得告別過去幾年的到處撒胡椒面、多平臺開發(fā)的做法，跟一個芯片平臺深度綁定。

在2024年，可供算法公司們選擇的200 TOPS以上算力的自動駕駛芯片，基本只有英偉達Orin和地平線J6。

但眼下，這兩家都在組建算法團隊，打造『軟硬一體』方案的能力。因此，算法公司對英偉達和地平線都有一些顧慮——害怕他們跟自己“搶客戶”。

關于英偉達組建算法團隊一事，筆者在上一篇文章的第二章已經(jīng)有過比較詳細的分析。在本文，我們將重點分析地平線組建算法團隊做解決方案這件事。

——題記

算法公司對地平線的“疑慮”，大概從兩三年前就開始了。并且，至今仍未消除。

因為，地平線在2018年前后就打算軟硬件解耦，把寫算法的“權利”交給主機廠客戶或算法公司，但這一設想在后來并未落實——J2和J3上搭配的都是地平線自己的算法。因此，有不少算法公司吐槽地平線成了“另一個Mobileye”。

而在J5時代，地平線盡管做到了“真開放”，把寫算法的權利交給了鑒智、輕舟智航等生態(tài)伙伴，但在過去的一年多里，地平線又在大量招聘算法人才，看起來是要做“軟硬一體的智駕Tier 1”了。

在36氪旗下PowerOn此前的報道中，一家智駕公司員工表示，能感受到地平線內部芯片與軟件算法團隊的步伐不一致，“至少在銷售層面賽跑，芯片部門想來跟我們合作繼續(xù)打生態(tài)，而軟件算法部門又試圖跟Momenta這些公司較勁，積極拿訂單?！?/p>

這一現(xiàn)象，如何能不讓算法公司對地平線充滿警惕呢？

不過，在仔細梳理了事情的脈絡之后，筆者發(fā)現(xiàn)，真相并不像算法公司看到的這么簡單。

一.關于“J2和J3開放不及預期”

在2022年4-8月份，九章曾跟不下20個業(yè)內朋友有過交流，逐漸理清了地平線J2和J3開放不及預期的原因——

A.? 小算力芯片天然很難做到徹底開放

J2這樣的小算力芯片，追求的是極致的效率，因此是軟硬件高度協(xié)同設計的，留給算法玩家發(fā)揮的空間有限。

B.? J2-J3時期，地平線的工具鏈尚在早期階段，還不夠成熟

如果芯片廠商提供的是軟硬一體的解決方案，用戶只關注算法的效果是不是足夠好就行；但開放更多的接口，就意味著芯片廠商需要投入更多的人力為用戶提供支持；若人力支持跟不上，就得工具鏈非常成熟才行。

在J2-J3階段，地平線的生態(tài)還沒法跟英偉達相比，用戶對其開發(fā)工具鏈、測試驗證工具鏈及優(yōu)化工具鏈都還比較陌生，如果用戶無法用好工具鏈，那他們在具體的開發(fā)過程中就需要地平線提供一系列定制化的服務。

表面上看，用有限的人力為個別用戶提供定制化的服務，是最大程度地滿足了這個用戶的利益，但這是以更多用戶所需的服務資源被擠占為前提的。

在這種情況下，地平線直接提供芯片+算法的方案，則可以避免資源都傾斜到一兩個用戶身上。

C.??“開放”可能是“偽需求”

盡管有不少算法公司希望地平線只提供芯片，算法由他們來寫，但與此同時，還有許多用戶“需要”地平線提供感知算法。這又可分為兩種情況：

一種是用戶自己暫時沒能力搞定算法，不得不依賴地平線；

另一種是用戶有能力搞定算法，但覺得自己做算法不劃算，還是采用地平線的打包方案“性價比最高”。

X公司算法負責人說：ASIC芯片上的算法，往往只有芯片廠商自己最了解，別人的算法在上面跑需要付出一定代價（如效率降低），是不是每家公司都愿意承受這樣的代價呢？未必吧。因此，剛開始，有一些主機廠或Tier 1會傾向于使用芯片廠商提供的算法。

他還特別強調：

主機廠或Tier 1在自己組建算法團隊進展不順利、自研算法來不及但交付壓力很大的時候，就特別傾向于采用芯片廠商提供的芯片+算法方案。畢竟，芯片廠商更懂自己的芯片，算法搞起來比較快。

關于“有一些用戶依賴地平線的算法”，最有意思的是，有一些算法公司覺得地平線提供的算法支持“太少了”；甚至還有算法公司對地平線不提供規(guī)控算法表示“不滿”——站在該公司的角度，地平線最好能提供“全棧式方案”。

關于“用戶覺得自己寫算法‘不劃算’”，最典型的是某自動駕駛Tier 1產(chǎn)品總監(jiān)的觀點——

如果10萬元左右的車也搭載自動駕駛功能，我肯定不會做什么硬件預埋，因而也不會選擇昂貴的大算力芯片，事實上，在設計這種自動駕駛方案時，我的思路肯定是“越便宜越好”。

在資源有限的情況下，為小算力計算平臺開發(fā)算法的機會成本太高了，畢竟，大算力平臺已經(jīng)夠我們忙的了。因此，對小算力計算平臺，芯片廠商提供芯片+算法的方案才是對我們最友好的。

此外，九章智駕在此前的調研中了解到，很多Tier 1或主機廠盡管要求芯片廠商“更開放”，但一旦芯片廠商真開放了很多接口，他們卻未必能“用好”。

比如，Q公司的算法專家認為，如果某一個公司拿不到數(shù)據(jù)，或者數(shù)據(jù)處理不行，那即使芯片廠商給他們開放了很多接口，也沒什么用。

因為，開放接口是工程化的行為，芯片開放得越深，算法公司的適配成本就越高，需要的投入也就越多。在具體的項目中，他們也未必有那么多資源或精力去開發(fā)這些接口。

比如，R公司算法副總裁說：開放的程度越高，下游用戶對芯片廠商的售后服務要求就越高。最典型的是，在接口開放后，底層可制動化內容多，因此，玩家希望能調用一些接口；但因為底層表達有多種組合，復雜度更高了，下游玩家如果調用不當，會出現(xiàn)各種問題。

再比如，R公司副總裁和Z公司CTO都認為，底層開放越深入，反而耦合度更高了，因為更多的東西被綁定了——需要芯片廠商提供的技術支持越多，就越離不開對方。如果芯片廠商給開放了很多東西，算法公司在心理上會有“完全依賴于芯片廠商”的危機感。

九章智駕在調研后得出的結論是：多數(shù)算法公司對芯片廠商提出的“開放更多接口”的訴求，主要是為了試探芯片廠商的“態(tài)度”，而不是基于自己的真實需求。

寫到這里，再補充一個與此相關的背景資料：一直被行業(yè)吐槽為“封閉”的Mobileye其實早在2016年就計劃在EyeQ 5開始開放，把寫算法的權利交給客戶；在2018年、2020年，他們多次重申了這一計劃。

但實際上，到了2022-2023年，在EyeQ 5的第一個量產(chǎn)落地項目極氪001上，Mobileye不僅提供了感知算法，而且還包攬了規(guī)控算法、域控制器，也就是說，本打算“做減法”的Mobileye，在實踐中竟做起了“加法”。

Mobileye的EyeQ 5“改革開放”計劃未能如期落地的原因，應該也跟地平線J2-J3“開放不及預期”的原因大同小異。

二.J5-J6時期，地平線為何還要自己做算法？

到了J5時代，“開放”的條件基本成熟——

A.??大算力芯片留給算法公司發(fā)揮的空間大。

B.??地平線的芯片工具鏈日趨成熟，已足以支撐客戶自定義算法的開發(fā)了。

九章在2022年上半年了解到，許多算法公司的人都反映J3時期的芯片工具鏈“不好用”，但到了2022年下半年-2023年上半年，大家普遍反映，J5的工具鏈“進步很大”。

C.? 主機廠客戶及算法公司的算法和工程能力都比前幾年強了，有一些公司有能力基于J5-J6來寫算法，“開放”不再是“偽需求”。

通常，算法公司和主機廠最迫切需要芯片廠商開放給他們的是“自定義算子的能力”，因為，這是決定芯片的效率能否發(fā)揮出來的最關鍵要素。某主機廠孵化出來的自動駕駛子公司認為，在這一點上，地平線J5的開放度“非常高”。

J2和J3的用戶只能拿到感知算法處理后的結果，卻不知道這個結果是如何實現(xiàn)的，相比之下，J5的用戶則可以拿到ISP處理后、算法處理前的特征數(shù)據(jù)。

既然J5已經(jīng)能做到很高程度的開放，那地平線為何還要組建高階算法團隊，親自下場做解決方案呢？

1.??車企對算法公司的認可度不夠高

筆者根據(jù)自己觀察到的一系列碎片化現(xiàn)象“穿鑿附會”出的答案是：車企對算法公司的信任度不如對地平線的信任度，他們希望能用到地平線“親自下場”做的解決方案。

但“親自下場”做解決方案，大概率并不符合地平線的本意。

因為，在過去幾年里，為了把自己從“繁瑣”的定制化解決方案中解放出來，從而把精力都專注于提升芯片本身的競爭力上，地平線投入了很多資源去扶持（也包括直接出錢投資）算法公司，希望能把算法工作交給他們。

而算法公司為了能通過跟地平線的合作獲得主機廠的訂單機會，也樂意加入地平線的生態(tài)。在實踐中，當主機廠決定用地平線的芯片時，地平線也確實會推薦幾家生態(tài)中的算法公司給主機廠，希望主機廠能把算法交給這些生態(tài)伙伴。

看起來，這是一個絕對雙贏的合作。但在具體的實踐中，這可能只是一個美好的愿望而已。

筆者“道聽途說”到的信息是：主機廠并不會因為哪個算法公司是“地平線生態(tài)成員”，就會優(yōu)先考慮，他們在仔細評估過該算法公司的能力后，很可能會決定“不給地平線面子”。即主機廠并不會把對地平線的信任轉化成對『地平線推薦』的算法公司的信任。

算法公司難以讓主機廠滿意的原因有很多。

先說一個筆者在沒有深入調研的情況下“穿鑿附會”出來的原因：人文素養(yǎng)和商業(yè)思維弱的技術型創(chuàng)業(yè)者，管理能力普遍不行，因此，公司的組織能力也不太行。對組織能力不太行的公司，主機廠會很擔心，就算你技術很牛，那我把項目給你，你能保證可以順利交付嗎？

【關于“人文素養(yǎng)和商業(yè)思維弱的技術型創(chuàng)業(yè)者，管理能力普遍不行”，筆者在最近發(fā)的《被“干掉”的CEO和CTO：理工男歧視文科、輕視商科，終遭報應》一文中已有過更詳細的分析，感興趣的可以點超連接進去看?！?/p>

另一個原因，就是我們在上一篇文章《那些相信了『軟硬件解耦』的自動駕駛公司，大都被坑得很慘》已經(jīng)提到過的觀點了：大部分算法公司都相信了『軟硬件解耦』，同時基于多個芯片平臺做開發(fā)，結果導致，在資源和精力都有限的情況下，哪個都做不好。

在這種情況下，主機廠會認為，與其把算法交給地平線推薦的生態(tài)合作伙伴，還不如直接交給地平線。也就是說，主機廠已經(jīng)默認“地平線可以做得更好”。

當然了，這個事情的本質并不在于算法公司“不行”，而在于『軟硬件解耦』還不成立。

前幾年有些主機廠對“分開定點”喊得比較猛，但今年不怎么喊了，并且，有一些公司已經(jīng)重新回到了指定Tier 1的模式，因為分開定點之后，主機廠發(fā)現(xiàn)自己并沒有能力去整合。這就是『軟硬件解耦』不成立造成的。

接下來，如果還有主機廠依然相信『軟硬件解耦』、希望“分開定點”，那他們就只買地平線的芯片，算法自己搞或交給地平線生態(tài)中的IDH；如果主機廠不再相信『軟硬件解耦』、不敢“分開定點”，那地平線就只能“被迫”以軟硬一體的解決方案提供商的角色來面對主機廠。

之所以說地平線做整體解決方案提供商是“被迫”，是因為，在主機廠的自研能力還不夠、算法合作伙伴的能力也尚未得到主機廠認可的情況下，地平線如果不自己做整體解決方案，那他們的芯片就賣不出去。

做定制化程度很高的解決方案，意味著人員構成更加復雜、團隊規(guī)模繼續(xù)擴大、不同團隊間協(xié)調的難度增加、組織的內耗也增加，如果項目丟了還會出現(xiàn)冗員問題，這些問題對公司的組織能力都是一個極大的考驗；并且，稍有不慎，還會導致公司的整體競爭力下降。這些問題，是每個老板都不希望看到的。

如果算法合作伙伴能誠心跟地平線合作，也能贏得主機廠的認可，地平線犯得著自己下場做高度定制化的服務，并因此而把自己的組織推向一個“很大的不確定性中”嗎？

所以，作為一個冷靜的旁觀者，我猜測，地平線做整體解決方案，在很大程度上是“被逼”的。

2.??芯片廠商如果不先自己打造個“樣板間”，芯片可能就賣不出去

事后再看，算法公司吐槽地平線自己上陣做算法，多多少少有點兒“當局者迷”的味道。

在J2-J3時代，對多數(shù)算法公司來說，選擇跟地平線這樣一家剛成立不久、“生死未卜”的初創(chuàng)芯片公司合作是存在“很大的風險”的（至少在心理層面上是如此）——做開發(fā)需要投入很多資源，萬一我基于你的芯片做出的方案主機廠不認呢？萬一你地平線“掛掉”了呢？

這種情況下，缺乏軟件合作伙伴的地平線必須要通過自己做軟硬結合的解決方案打造出幾個標桿項目，增強算法合作伙伴對地平線芯片的信心。

地平線副總裁&智能駕駛產(chǎn)品線業(yè)務拓展部負責人張宏志后來說：

我們希望打造一個開放平臺，但與此同時，我們也知道，平臺不是一日而成的。剛開始還是要打造出“樣板間”，做出端到端的完整方案，在一個新的領域里誰能定義清楚平臺做成什么樣？如果我們自己不用好、不打穿的話，別人更是用不好。

J5-J6時代，地平線仍然會投入很多資源去打造“樣板間”。對此，余凱的解釋是：

城區(qū)自動駕駛對于全行業(yè)都是更巨大的技術挑戰(zhàn)，地平線在戰(zhàn)略上會加大對這個樣板房的研發(fā)投入。如果我們不去打造這個“樣板房”，那我們的算法合作伙伴要在芯片平臺上自己趟很多坑。

另外，如果對全棧系統(tǒng)不了解，也沒有可能設計出合格的自動駕駛芯片。

所以，從更好服務自動駕駛生態(tài)合作伙伴的角度，以及打造芯片競爭力的角度，芯片公司都需要有打造樣板房的能力。

不明真相的群眾可能認為地平線這種說法是為了“給生態(tài)伙伴洗腦”，但筆者確實在礦山、港口等無人駕駛賽道看到了類似的邏輯：無人駕駛公司在港口、礦山等細分場景落地時，哪怕最終目標是賣輕資產(chǎn)的解決方案，剛開始也必須做重資產(chǎn)模式的運營商，打造標桿項目，以此降低合作伙伴的風險和顧慮。

那些質疑地平線的“樣板間”邏輯的人，難道都沒有注意到這樣一個顯而易見的事實：一些芯片廠商，拿不到主機廠的訂單，正是因為他們在那時沒有算法能力、沒有打造出一個“樣板間”？

據(jù)36氪旗下PowerOn在前段時間的一篇文章，一位汽車芯片同行的銷售向PowerOn抱怨，“現(xiàn)在去投標，車企都會問你們的算法和地平線一樣成熟嗎？沒有就不用。”

前段時間，筆者在跟朋友吃飯時談起某自動駕駛芯片廠商的創(chuàng)始人2018年6月份diss地平線“希望通過做好算法來提高芯片的算力利用率”、2021年CES期間開始強調“我們也有算法能力”、2022-2023年開始組建數(shù)百人的算法團隊，當時，朋友開玩笑說，這就是“質疑——理解——成為”。

或許，英偉達招吳新宙過去，可能并不是為了全面轉向Tier 1模式，而是要打造一個“樣板間”。對缺乏“服務基因”的英偉達來說，自己打造個樣板間，更多的項目還是交給生態(tài)中的算法公司，這樣確實更容易避免做標準化產(chǎn)品所需要的組織文化被“稀釋”。

筆者相信，在一款新產(chǎn)品從0到1的階段，廠商自己把商業(yè)模式做重、給客戶和合作伙伴“打造樣板間”是有必要。

三.算法公司跟地平線的博弈，也符合“墨菲定律”

但對地平線來說，除了“打造樣板間”或一些老客戶非得指定讓地平線服務的情況之外，再遇到新的項目，地平線肯定還是希望交給生態(tài)中的算法公司去做。因為，地平線實在是不想重復造輪子。

業(yè)內有很多朋友都說，輕舟智航拿下主機廠項目的過程中，地平線“出了不少力”；甚至，為了幫輕舟智航，余凱還專門騰出時間飛到外地拜訪了主機廠的大佬。可見，地平線肯定是希望生態(tài)伙伴能跟主機廠建立起業(yè)務關系的，而不是要跟他們“搶生意”。

當然了，地平線與算法公司存在競爭關系的可能性仍無法徹底排除：如果大多數(shù)算法公司依舊搖擺不定，像當前這樣多平臺開發(fā)，結果，都不能把地平線的芯片用好，那么，地平線將不得不徹底自己下場，全面轉向整體解決方案提供商。

當然，在后面一種情況下，地平線提供整體解決方案并不是為了跟算法合作伙伴“搶客戶”，而是為了自救。

可見，算法公司跟地平線的博弈，也符合“墨菲定律”：

你認為地平線不會跟你競爭，放心地在他的平臺上做軟硬一體的方案，他就會給你很多支持，你的能力也會提升得很快，因而就有機會拿下地平線推薦給你的主機廠客戶；

你們如果都把地平線定位為競爭對手，不愿all in他的芯片平臺做開發(fā)，而是到處撒胡椒面，結果用不好他的芯片，那么，地平線如果自己不做算法，他的芯片就賣不出去，在這種情況下，為了賣芯片，地平線必須親自下場做芯片，如此一來，他就真的成你的競爭對手了。

所以，如果地平線到后面徹底轉型為軟硬一體的整體解決方案提供商了，那一定不是地平線的初衷，而是由算法公司對他們的“過分猜忌”造成的。

同樣的邏輯其實已經(jīng)在主機廠跟華為的博弈中上演過了——華為本希望做Tier 1，這是有利于其自身利益最大化的；結果，主機廠把華為當競爭對手，導致華為做不了Tier 1；然后，逼著華為在經(jīng)過一段艱難探索后推出智選模式，跟很多車企成為競爭對手。

（摘自筆者2020年4月份在建約車評做的自動駕駛報告）

主機廠“逼著華為成為競爭對手”這一結果讓筆者更確信：對大多數(shù)算法公司來說，相信地平線“不會跟我競爭”，協(xié)誠合作，才是最優(yōu)解。