黎巴嫩爆炸的BP機(jī)，會(huì)在智能汽車上演嗎

魔幻現(xiàn)實(shí)中的細(xì)思極恐。

“Why, Musk? What are you doing!”（為什么，馬斯克？你在搞什么?。?/p>

前天的時(shí)候，俄羅斯車臣自治共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人小卡德羅夫，在自己的X平臺(tái)個(gè)人主頁(yè)上發(fā)文質(zhì)問(wèn)特斯拉的老板埃隆·馬斯克。因?yàn)榫驮?9號(hào)當(dāng)天，他擁有的那兩臺(tái)賽博卡車突然就被遠(yuǎn)程鎖定——“變磚”了。

關(guān)于小卡德羅夫的賽博卡車，此前有很多他自己放出去，以及網(wǎng)絡(luò)好事之徒編出來(lái)的傳言，諸如特斯拉CEO贈(zèng)送、親自駕駛前往俄烏戰(zhàn)場(chǎng)等等。關(guān)于這些雜七雜八的傳聞，這里就不專門(mén)鑒別和討論了。我們單說(shuō)車被鎖這件事，實(shí)際上也根本不值得大驚小怪。

就在小卡德羅夫被鎖車前的兩天，從9月17號(hào)到18號(hào)，在距離車臣數(shù)千公里外的黎巴嫩，成千上萬(wàn)臺(tái)BP機(jī)、對(duì)講機(jī)這類隨身電子通訊設(shè)備，像是一掛鞭那樣炸響起來(lái)。而一同爆炸的，甚至還有部分指紋門(mén)禁設(shè)備、汽車收音機(jī)、家庭太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)，甚至是剃頭用的電推子……

這一連串高度抽象，但又無(wú)比血腥的事件，迄今為止已造成超過(guò)三千規(guī)模傷亡。其中嚴(yán)重受傷到需要截肢或者摘除眼球者近千，死者數(shù)十人。

鑒于以色列情報(bào)機(jī)構(gòu)摩薩德，以及其實(shí)際后臺(tái)美國(guó)中情局，是這起慘禍明擺著的罪魁禍?zhǔn)?，所以我們?cè)谟辛松鲜稣J(rèn)識(shí)之后再反過(guò)來(lái)看小卡德羅夫的遭遇也就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)老馬對(duì)他已經(jīng)是大大地手下留情……

當(dāng)身邊的一切都可能會(huì)“爆炸”

發(fā)生在黎巴嫩當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月17~18日的這一系列連環(huán)爆炸事件，網(wǎng)上目前已經(jīng)有眾多詳細(xì)的經(jīng)過(guò)介紹，甚至是更深度的分析文章。所以這里就不占用一周車話欄目的版面去水字?jǐn)?shù)了。而本文的主題，是由此暴露出來(lái)的供應(yīng)鏈重大安全問(wèn)題。

在17號(hào)率先爆炸的BP機(jī)，由臺(tái)灣省一家名為金阿波羅（Gold Apollo）的供應(yīng)商生產(chǎn)，具體型號(hào)為Rugged Pager AR-924型。根據(jù)該公司主頁(yè)介紹（目前已被企業(yè)方面刪除，頁(yè)面為404狀態(tài)），具有IP67級(jí)防水防塵、待機(jī)最長(zhǎng)85天、配備USB-C接口等特性。

雖然金阿波羅方面第一時(shí)間就申辯稱，爆炸的設(shè)備并非其生產(chǎn)，而是由獲得授權(quán)的歐洲代理商自行制造。但該說(shuō)法很快就被媒體證明，不能成立。被金阿波羅董事長(zhǎng)許清光指名需要負(fù)責(zé)的代理商BAC公司，總部位于匈牙利境內(nèi)，經(jīng)過(guò)媒體實(shí)地探訪根本不具備設(shè)備生產(chǎn)能力。

此外Rugged Pager AR-924型的IP67級(jí)防水防塵能力，是建立在該設(shè)備通過(guò)超聲波焊接的一體化塑料外殼基礎(chǔ)之上。所以理論上以色列情報(bào)機(jī)構(gòu)并不可能通過(guò)中途攔截加以改裝的方式，使該設(shè)備具備爆炸功能。因?yàn)槟潜厝粫?huì)導(dǎo)致設(shè)備外殼上出現(xiàn)非常明顯的切割痕跡。

所以基本上可以肯定的是，這批肇事設(shè)備在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上即被加入了爆炸裝置?？紤]到BP機(jī)這類隨身電子設(shè)備的體積，甚至是阿波羅公司官方可能主動(dòng)配合以色列情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)設(shè)備的原始設(shè)計(jì)進(jìn)行必要的調(diào)整，以便將爆炸物整合到緊湊的機(jī)身內(nèi)部。

而18日率先爆炸的對(duì)講機(jī)，則是日本著名無(wú)線電通訊設(shè)備供應(yīng)商ICOM株式會(huì)社的產(chǎn)品，具體型號(hào)為專門(mén)提供國(guó)際市場(chǎng)的IC-V82型。

相對(duì)金阿波羅公司的“石錘”，ICOM株式會(huì)社的嫌疑似乎要輕上一些。因?yàn)镮C-V82作為一款受到市場(chǎng)普遍好評(píng)的產(chǎn)品，ICOM方面總計(jì)生產(chǎn)了16萬(wàn)臺(tái)，同時(shí)市面上也存在大量仿冒產(chǎn)品。此外，在2014年的時(shí)候，ICOM官方已經(jīng)停產(chǎn)了這款手臺(tái)。而本次發(fā)生爆炸的IC-V82，疑似由可拆卸的電池部分所引起。

而相對(duì)于上述兩種集成化程度很高的隨身電子設(shè)備，其他零星爆炸的諸如門(mén)禁設(shè)備、指紋考勤機(jī)、家用太陽(yáng)能設(shè)備，乃至于爆炸的汽車收音機(jī)和電推子，實(shí)際都存在被運(yùn)輸在途中或者后期遭到偷偷改裝的可能，我們并不能據(jù)此指控原始供應(yīng)商與摩薩德有所串通。

被現(xiàn)實(shí)映照出的巨大風(fēng)險(xiǎn)

“如果（不久后）中國(guó)產(chǎn)智能汽車充斥美國(guó)的道路，那就太可怕了……試想一下，假如美國(guó)路上行駛有300萬(wàn)輛中國(guó)汽車，而北京可以讓它們?nèi)客瑫r(shí)熄火……”

今年3月1日，在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)，美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)雷蒙多照例信口編排起中國(guó)產(chǎn)品的不是來(lái)。而那一次她選擇抹黑的對(duì)象，是目前風(fēng)頭正勁的國(guó)產(chǎn)新能源智能汽車。

雷蒙多的這番話，筆者當(dāng)時(shí)視為純粹的胡謅，屬于沒(méi)有N年腦血栓絕對(duì)說(shuō)不出口的蠢話。正如同美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯滿嘴的“中國(guó)強(qiáng)迫勞動(dòng)”指控，是無(wú)厘頭到極點(diǎn)的胡言亂語(yǔ)。

然而時(shí)隔半年多，特別是在黎巴嫩發(fā)生了這樣一樁充滿了“抽象”的現(xiàn)實(shí)慘劇之后，再去回顧一下雷蒙多、布林肯，乃至于近年來(lái)美國(guó)政要、國(guó)會(huì)議員各種對(duì)中國(guó)產(chǎn)品稀奇古怪的指控，就很難不讓人有些細(xì)思恐極的感覺(jué)。

所謂人類的認(rèn)知能力受到固有的局限，我們永遠(yuǎn)無(wú)法超越這些局限去想象自己認(rèn)知之外的東西。筆者乃至于其他對(duì)此疑惑的人，之所以感覺(jué)憤怒是因?yàn)槲覀儾辉羞^(guò)類似的想法甚至是念頭。

然而我們沒(méi)有，并且對(duì)那些空洞的指控感覺(jué)憤怒，卻不等于指控我們的人沒(méi)有。事實(shí)上，這種被迫害妄想一樣的指控本身，就是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)干過(guò)這樣的事，而且仍舊在繼續(xù)地干這種事情——正如本次發(fā)生在黎巴嫩的慘劇，存在重大嫌疑和一般嫌疑的企業(yè)，都存在于美國(guó)仆從國(guó)以及傀儡政權(quán)統(tǒng)治區(qū)內(nèi)。

美國(guó)政客看似瘋癲出位的言論，恰恰說(shuō)明他們知道一些我乃至于多數(shù)中國(guó)人所不明白的事情。

所以事實(shí)上，需要擔(dān)心數(shù)百萬(wàn)行駛中的智能汽車同時(shí)熄火的，應(yīng)該是中國(guó)的消費(fèi)者，乃至于中國(guó)政府。由于長(zhǎng)期以來(lái)暗設(shè)的障礙，中國(guó)產(chǎn)的汽車在美國(guó)市場(chǎng)上只能找到一些電動(dòng)大巴。小型乘用車少之又少，新能源智能汽車更是除了少部分“更加平等”的美國(guó)特權(quán)人士用特殊方法搞來(lái)的個(gè)別“測(cè)試車”外，幾乎就沒(méi)有幾臺(tái)。

但是，在中國(guó)道路上行駛的美國(guó)新能源智能汽車呢？特別是小卡德羅夫的賽博卡車，被來(lái)了個(gè)說(shuō)鎖就鎖以后。甚至，這可能還是最好的結(jié)果。

以色列科技公司Mobileye，曾經(jīng)是全球智能駕駛技術(shù)的領(lǐng)軍企業(yè)，早年間也曾為國(guó)內(nèi)車企提供了大量的智能駕駛系統(tǒng)解決方案。

曾經(jīng)，使用其解決方案的車企遍布全球，包括寶馬、奧迪、大眾、福特、通用、本田、日產(chǎn)等等。甚至特斯拉一直到2016年以前，都是這一家的客戶。

自然Mobileye在國(guó)內(nèi)也是客戶遍地。截至今年一季度的時(shí)候，在自主品牌乘用車標(biāo)配前視一體機(jī)計(jì)算方案領(lǐng)域的市場(chǎng)占有率，超過(guò)了27%。

此前業(yè)界普遍認(rèn)為，這家企業(yè)的最大問(wèn)題是對(duì)于吃獨(dú)食過(guò)于執(zhí)著。給客戶提供的智駕解決方案，是軟硬件捆綁模式，無(wú)論軟硬件都必須采購(gòu)他家的，而且還不支持客戶獨(dú)立進(jìn)行修改。幾乎就是塞過(guò)來(lái)一個(gè)黑箱。

但在今天，上述看法本身就得打個(gè)大大的問(wèn)號(hào)——真的只是為了“吃獨(dú)食”么？

作者丨林登萬(wàn)

責(zé)編丨李思佳

編輯丨何增榮