996
這兩天，鐘總關于加班文化的文章在行業(yè)內引發(fā)了現(xiàn)象級的熱議。與其說是討論，更像是一場“討伐”。
從大量留言中可以看到，不少評論已經帶上了明顯的人身攻擊色彩。對此，我認為對鐘總并不公平。他只是坦率地指出了當下行業(yè)中一個普遍存在的現(xiàn)象，卻因此遭受了誤解。
不少人因為這篇文章，將鐘總貼上了“推崇加班文化”“壓榨員工”的標簽。那么，事實真的如此嗎？帶著這些疑問，我和鐘總進行了深入的交流，這里分享一些真實的情況。
鐘總早年曾在美國工作多年，深受美企文化的影響，因此他的管理風格偏向美式。比如，公司實行高度扁平化管理，他自己甚至沒有獨立辦公室，而是與團隊成員一起在公共區(qū)域辦公。這種方式在國內并不常見，更像硅谷科技公司的做法，這也與他曾在美國奧斯汀工作多年的經歷有關。此外，他的公司在過去五年內研發(fā)團隊無一人離職，人員穩(wěn)定性極高。這一事實本身就說明，公司氛圍良好，遠非那種瘋狂強調加班的“壓榨式”企業(yè)。如果是那樣，員工早就會用腳投票了。
鐘總對加班的理念非常務實——他的重點是把事情做好。是否加班、何時加班、在哪里加班，完全取決于實際需要。他并不提倡刻意制造加班的“儀式感”，更不會用形式主義去衡量員工的投入。
鐘總的個人風格也低調務實。他不擺架子，以身作則，承擔了許多核心工作，比如產品定義與規(guī)劃、市場開拓、銷售、生產運營和融資等關鍵環(huán)節(jié)。他幾乎事無巨細，全部親力親為。因此，鐘總絕不是那種通過“PUA”手段逼迫員工加班的老板。針對一些不實攻擊，我覺得完全沒有必要。有些言論甚至極為過激，這樣的指責對他顯然是不公平的。
值得注意的是，鐘總將公司一半股份放入了公共池，也就是說，這部分利益直接與員工掛鉤，老板個人無法動用。這種機制將公司和員工的利益深度綁定，讓大家在實際利益驅動下更加主動地投入工作，而不需要任何強制性手段。
推崇加班的文化確實值得批判，但鐘總和他的管理理念，我認為是值得借鑒的。他推崇的，是效率和實際結果，而非簡單的“工時堆積”。
當然，我依然堅持此前的觀點：公司是否優(yōu)秀，與是否加班沒有必然關系。但也不可否認，優(yōu)秀的公司往往會通過員工持股、RSU（限制性股票單位）、ESPP（員工股票購買計劃）等激勵方式，將員工與公司的利益深度綁定，從而讓員工自愿付出更多。
最后拋個問題：在你們心目中，理想的老板或公司應該是什么樣的？歡迎留言分享你的看法。
