這是我們離「取消蘋(píng)果稅」最接近的一次

「蘋(píng)果手機(jī)開(kāi)會(huì)員比其他平臺(tái)要貴」，這個(gè)情況相信大家都有所聽(tīng)聞。

從表面上看，iOS內(nèi)購(gòu)價(jià)格比Android或官網(wǎng)要高出30%，是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)者把蘋(píng)果的渠道費(fèi)用（蘋(píng)果稅）轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，是開(kāi)發(fā)者「作惡」。但如果我們仔細(xì)一想，不難發(fā)現(xiàn)這里面的邏輯問(wèn)題——蘋(píng)果要收渠道費(fèi)，難道谷歌就不收了嗎？為什么Android平臺(tái)就不用交額外的「谷歌稅」呢？

其實(shí)Android平臺(tái)確實(shí)也存在「谷歌稅」——谷歌會(huì)對(duì)使用谷歌支付渠道的付費(fèi)進(jìn)行抽成，最開(kāi)始谷歌甚至?xí)?duì)自己渠道內(nèi)的慈善捐款抽取高達(dá)30%的手續(xù)費(fèi)用，但為什么我們?cè)贏ndroid手機(jī)上開(kāi)會(huì)員不需要給谷歌另外交錢(qián)呢？

原因很簡(jiǎn)單：我們?cè)贏ndroid平臺(tái)的消費(fèi)不走谷歌渠道。

封閉商城對(duì)iOS的意義

盡管谷歌要求Google Play內(nèi)應(yīng)用必須支持Google付費(fèi)渠道，但因?yàn)锳ndroid手機(jī)可以直接使用APK安裝軟件，因此谷歌的「下架威脅」對(duì)開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)根本不成問(wèn)題。軟件可以自由地使用第三方付費(fèi)渠道，所以Android手機(jī)開(kāi)通會(huì)員自然也不用繳納額外的「谷歌稅」。蘋(píng)果用戶需要額外繳「蘋(píng)果稅」，其根本原因是蘋(píng)果對(duì)自己的付費(fèi)渠道做了限制——App Store內(nèi)應(yīng)用能且僅能通過(guò)蘋(píng)果渠道購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，不想接入蘋(píng)果渠道？那就得在下架和跳轉(zhuǎn)瀏覽器付費(fèi)里二選一了。

但這種iOS付費(fèi)一家獨(dú)大的情況在未來(lái)很有可能會(huì)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)——美國(guó)明州與亞利桑那州近期就針對(duì)應(yīng)用內(nèi)付費(fèi)渠道提出了新法案，如果這項(xiàng)法案得以通過(guò)，蘋(píng)果、谷歌等廠商將不能以「不采用官方購(gòu)買(mǎi)渠道」為由下架軟件。

換句話說(shuō)，如果這項(xiàng)法案得以通過(guò)，當(dāng)?shù)豬OS用戶將可以在「XX視頻」里直接調(diào)用「X付寶」為會(huì)員續(xù)費(fèi)了。

如果法案通過(guò)了？

可以預(yù)見(jiàn)的是，這一法案將遭到蘋(píng)果、谷歌甚至是索尼、微軟等品牌的反對(duì)與阻撓。根據(jù)CNBC的估算，App Store在2020年間營(yíng)收超過(guò)640億美元，增幅達(dá)28%，比2019年的3.1%高出近10倍，已成為蘋(píng)果的核心增長(zhǎng)業(yè)務(wù)之一。即使蘋(píng)果在2021年為年收入低于門(mén)檻的開(kāi)發(fā)者免除了50%的渠道費(fèi)，但超過(guò)門(mén)檻的大型開(kāi)發(fā)者為Apple Store提供了超過(guò)95%的收入，「渠道費(fèi)用」依然是蘋(píng)果營(yíng)收的重要組成部分。

如果這一法案得以通過(guò)，為了收益最大化，這些游戲、服務(wù)的開(kāi)發(fā)者顯然會(huì)在第一時(shí)間接入自己的支付渠道，將利益最大化，而蘋(píng)果的AppStore收益，很可能面臨毀滅性打擊。

這也是蘋(píng)果至今不愿意在自己平臺(tái)內(nèi)開(kāi)放第三方支付渠道的根本原因。過(guò)去手機(jī)依靠硬件盈利，但在智能手機(jī)時(shí)代，單一的硬件已經(jīng)無(wú)法作為競(jìng)爭(zhēng)力吸引消費(fèi)者，軟件生態(tài)與內(nèi)容付費(fèi)才是更長(zhǎng)遠(yuǎn)的營(yíng)收方向。再說(shuō)了，隨著科技發(fā)展，手機(jī)的形態(tài)也注定發(fā)生質(zhì)變，只有在生態(tài)內(nèi)容方面具有「軟實(shí)力」，才能在未來(lái)站穩(wěn)腳步。

因此越來(lái)越多的硬件品牌開(kāi)始構(gòu)建自己的生態(tài)，并悄然改變企業(yè)結(jié)構(gòu)，將自己從「硬件公司」轉(zhuǎn)為「生態(tài)內(nèi)容與服務(wù)企業(yè)」。如果引入第三方支付的法案通過(guò)，這些「轉(zhuǎn)型企業(yè)」將面臨再一次洗牌。

不妨參考一下Mac模式

考慮到蘋(píng)果、谷歌等軟件的影響力，盡管我希望這項(xiàng)法案得以通過(guò)并推廣至世界各地，但我也得承認(rèn)其通過(guò)的幾率實(shí)屬渺茫。引入第三方支付渠道將為現(xiàn)有生態(tài)體系帶來(lái)巨變，在科技巨頭話語(yǔ)權(quán)日益增長(zhǎng)，甚至能為了「站隊(duì)」煽動(dòng)美國(guó)選舉的2021年，這種斷人財(cái)路的做法顯然走不遠(yuǎn)。

但這并不意味著蘋(píng)果等互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以「理所應(yīng)當(dāng)」地「壟斷」手機(jī)支付渠道。尤其是對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，除了嚴(yán)格封閉的「App Store模式」與良莠不齊的「APK模式」外，蘋(píng)果其實(shí)還有另一條路線可走——「Mac」模式或者說(shuō)更早之前的「塞班模式」。

與手機(jī)上的App Store一樣，Mac App store內(nèi)的軟件也只能調(diào)用蘋(píng)果的支付渠道。這樣的規(guī)定既為蘋(píng)果帶來(lái)了渠道費(fèi)用，也為用戶帶來(lái)了資金保障——大家如果有在App Store中申請(qǐng)退款的經(jīng)歷，相信都對(duì)蘋(píng)果「用戶優(yōu)先」的策略贊賞有加。在蘋(píng)果看來(lái)，只有封閉的應(yīng)用商城和指定的付款渠道才能為用戶帶來(lái)優(yōu)秀的體驗(yàn)。

但其實(shí)蘋(píng)果完全可以像曾經(jīng)的塞班手機(jī)系統(tǒng)或現(xiàn)在Mac系統(tǒng)一樣，在嚴(yán)格管控開(kāi)發(fā)者授權(quán)的情況下開(kāi)放第三方應(yīng)用市場(chǎng)與付費(fèi)渠道。以Mac系統(tǒng)為例，在涉及安全方面的場(chǎng)景下，用戶可以選擇「只運(yùn)行App Store軟件」「運(yùn)行App Store與認(rèn)可開(kāi)發(fā)者軟件」或「運(yùn)行任意軟件」。

其中「運(yùn)行App Store與認(rèn)可開(kāi)發(fā)者軟件」需驗(yàn)證唯一的開(kāi)發(fā)者認(rèn)證證書(shū)，就像當(dāng)初塞班手機(jī)的Sisx軟件包簽名一樣。只要以高門(mén)檻審核信任開(kāi)發(fā)者的資質(zhì)，允許第三方軟件安裝的同時(shí)也同樣可以保證手機(jī)與用戶信息的安全。企業(yè)級(jí)的授權(quán)認(rèn)證不僅能維持蘋(píng)果的收益，也能為開(kāi)發(fā)者帶來(lái)更廣闊的發(fā)揮空間，讓他們能更好地為用戶提供優(yōu)質(zhì)應(yīng)用，可以說(shuō)是一舉多得。

以我們常用的XX音樂(lè)、XX視頻為例，如果引入第三方支付渠道，我們可以像點(diǎn)外賣或在電商平臺(tái)購(gòu)物一樣，在軟件內(nèi)直接完成第三平臺(tái)的支付?？紤]到支付寶、微信支付與云閃付等支付平臺(tái)的資質(zhì)，資金安全可以說(shuō)有完全保障。即使出現(xiàn)費(fèi)用糾紛，也可以以監(jiān)管方的身份介入。至于那些內(nèi)置了第三方支付的應(yīng)用，本身也都是各互聯(lián)網(wǎng)巨頭的產(chǎn)品，獲得開(kāi)發(fā)者認(rèn)證自然也是水到渠成的事情。

Epic用「授權(quán)」的例子證明了「授權(quán)費(fèi)」模式的可行性，作為用戶的我們?cè)诒ＷC資金安全與個(gè)人隱私的前提下，也需要更便捷、更多樣化的支付方式。大洋彼岸的法案讓我們看到了更多樣的軟件生態(tài)與更健康的「品牌-開(kāi)發(fā)者」關(guān)系，我也希望有關(guān)品牌在未來(lái)能加入更多樣的支付手段。剛才也說(shuō)了，生態(tài)將是未來(lái)品牌吸引消費(fèi)者的主要手段，而多樣化才是讓生態(tài)健康發(fā)展的最好保證。