晶存回應(yīng)江波龍舉報(bào)：整件事和商業(yè)秘密無關(guān)

聲明：本文不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不做是非判斷，完全基于公開事實(shí)，站在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，就相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例進(jìn)行一些思考。文中涉及具體案例及當(dāng)事人陳述的引用部分，僅作為材料方便討論，不代表本文立場(chǎng)。?

關(guān)于“江波龍電子舉報(bào)晶存科技等涉嫌侵犯其測(cè)試方案技術(shù)秘密（以下簡(jiǎn)稱江晶事件），<與非網(wǎng)>先后進(jìn)行了深度報(bào)道和獨(dú)家分析（《公知還是商業(yè)秘密？江波龍被侵權(quán)事件的“生死門”》；《誰按下了江波龍維權(quán)案的暫停鍵？》）。近日，一直沉默的晶存科技聯(lián)系<與非網(wǎng)>，就公眾和<與非網(wǎng)>關(guān)注的一些問題，該公司高層 D 先生進(jìn)行了公開回應(yīng)。

秘點(diǎn)和侵權(quán)是否有關(guān)？

江晶事件的一個(gè)核心是圍繞江波龍技術(shù)的“秘點(diǎn)”所做的鑒定報(bào)告，以及深圳市市場(chǎng)稽查局據(jù)此委托第三方進(jìn)行統(tǒng)一性比對(duì)鑒定的報(bào)告——江波龍籍此來主張晶存確實(shí)侵犯了其“商業(yè)秘密”。

晶存認(rèn)為江波龍從未公開過其在回應(yīng)晶存律師函中提到的鑒定中心所鑒定的 11 個(gè)秘點(diǎn)，且并未說明這些秘點(diǎn)和晶存產(chǎn)品有什么直接關(guān)系，只是說“晶存公司電腦中相關(guān)的硬件資料中印有我司的‘Longsys’圖標(biāo)，且晶存的硬件測(cè)試板完全與我司硬件電路板實(shí)質(zhì)相同，甚至連部分物料編碼都完全一致?！盌 先生認(rèn)為江波龍這份公告中的這種表述，存在誤導(dǎo)。

關(guān)于秘點(diǎn)的公開，晶存并未回答筆者就“并未公開”是“并未向誰公開”的求證。而關(guān)于統(tǒng)一性比對(duì)鑒定報(bào)告，D 先生強(qiáng)調(diào)，該報(bào)告的結(jié)論是：其中 7 條完全無關(guān)，3 條類似。

另一個(gè)重要的情況是，D 先生稱，從他們看到的鑒定報(bào)告中所列的比對(duì)鑒定物料看，并非 100%的是晶存的物料，圖片與實(shí)物也多有不符，存在混淆，所以鑒定結(jié)果并不能證明晶存侵犯了江波龍的商業(yè)秘密。

關(guān)鍵人物是否關(guān)鍵？

江晶事件的另一個(gè)核心涉及到有關(guān)“侵犯商業(yè)秘密”的一個(gè)重要的法律認(rèn)定規(guī)則：實(shí)質(zhì)性相同加接觸，即所謂“接觸+相似”規(guī)則。該規(guī)則是指擁有技術(shù)秘密的原告，提供證據(jù)證明被告與其技術(shù)秘密有“接觸”，并且又證明被告使用的被控技術(shù)與其技術(shù)秘密“相似”，如果被告沒有相反證據(jù)排除此指控，則通常會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。

可見，“接觸”是侵權(quán)的重要前提。所以，江波龍?jiān)谄渎暶髦蟹Q“江波龍電子前任 DRAM 產(chǎn)品經(jīng)理盧浩（歷任軟件工程師）在主動(dòng)辭職后，隨即加入了晶存公司 ...... 盧浩作為產(chǎn)品經(jīng)理已接觸到 LPDDR3 的整套測(cè)試方案,江波龍已有合理理由懷疑自身的重要技術(shù)秘密已被人非法侵犯?！?/p>

不過，晶存否定了這一說法。D 先生稱，盧浩從未任職過產(chǎn)品經(jīng)理，只擔(dān)任過產(chǎn)品主管，盧本人早前做過兩年軟件研發(fā)，辭職前有近三年沒做研發(fā)工作；

至于為什么會(huì)在晶存公司電腦中發(fā)現(xiàn)“印有 Longsys 圖標(biāo)的硬件資料”，D 先生解釋可能是盧浩離職后和原同事或客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)交流往來文件時(shí)產(chǎn)生的。

而對(duì)于江波龍稱“晶存的硬件測(cè)試板完全與我司硬件電路板實(shí)質(zhì)相同，甚至連部分物料編碼都完全一致”，D 先生則表示，相關(guān)測(cè)試板是客戶提供，屬于公板，也沒有江波龍的商標(biāo)，而且測(cè)試方案的核心主要是軟件,并且晶存已向辦案機(jī)關(guān)提供了開發(fā)日志，以證明晶存是自主開發(fā)的測(cè)試技術(shù)。

關(guān)于盧浩從江波龍辭職原因，D 先生解釋，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)江波龍的業(yè)務(wù)重心是閃存，而盧浩希望在 DRAM 存儲(chǔ)領(lǐng)域發(fā)展，因此提出辭職。盧浩和江波龍之間沒有簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，江波龍也知曉其離職后將繼續(xù)從事相關(guān)工作，整個(gè)過程沒有出現(xiàn)這方面的爭(zhēng)議。

真正的奶酪是什么？

晶存認(rèn)為，江晶事件中的測(cè)試方案，是針對(duì) LPDDR3 的老舊技術(shù)，而目前存儲(chǔ)產(chǎn)品出貨主力是 LPDDR4x。D 先生表示，目前 LPDDR3 出貨量只占晶存 10%左右，相信江波龍相關(guān)業(yè)務(wù)也已經(jīng)很少。據(jù) D 先生介紹，晶存創(chuàng)始人在 2000 年 8 月份已在福田保稅區(qū)仁銳倉二樓開始 SDRAM 測(cè)試業(yè)務(wù)，相較于江波龍?jiān)?2015 年才開始進(jìn)入 DDR 領(lǐng)域，他認(rèn)為公眾覺得“晶存是一家新成立不久的存儲(chǔ)公司”，客觀上會(huì)更容易傾向于江波龍的主張。

既然，LPDDR3 在當(dāng)前已不是雙方主要業(yè)務(wù)，那么江晶事件的內(nèi)因和“商業(yè)秘密”有多大關(guān)聯(lián)就要打個(gè)問號(hào)了。D 先生認(rèn)為，真正的原因，很可能是因?yàn)?2019 年上半年開始，存儲(chǔ)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈，晶存在上游貨源和下游客戶方面與江波龍開始高度重疊，動(dòng)了江波龍的奶酪，這才是觸發(fā)江晶事件的真正原因。

不過，從之前江波龍對(duì)<與非網(wǎng)>的回應(yīng)看，江波龍稱其作為年?duì)I收約 60 億的公司，沒有必要用舉報(bào)手段去打壓一家年?duì)I收不到 1 億的公司。對(duì)此，D 先生回應(yīng)，這個(gè)數(shù)據(jù)不真實(shí)。晶存在 2019 年的營(yíng)收超過 10 個(gè)億，并且全部是嵌入式存儲(chǔ)業(yè)務(wù)（DRAM 業(yè)務(wù)），而江波龍的營(yíng)收中，DRAM 的營(yíng)收應(yīng)該不超過 20 億，其他主要是 eMMC 和閃存業(yè)務(wù)。

結(jié)語

從沉默到公開回應(yīng)，晶存的發(fā)聲，給關(guān)注此事的公眾提供了一個(gè)當(dāng)事人的視角，是非留待公斷。

在晶存回應(yīng)的過程中，D 先生表示江波龍電子是目前國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)模組行業(yè)的龍頭企業(yè)，也是晶存尊重的企業(yè)，國(guó)產(chǎn)存儲(chǔ)芯片剛剛起步，前路漫漫，任重道遠(yuǎn)。 晶存科技希望與友商及合作伙伴一起努力，構(gòu)建一個(gè)和諧共贏的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，共同推動(dòng)中國(guó)存儲(chǔ)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

而就江波龍已經(jīng)申請(qǐng)深圳市中級(jí)人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，將以“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由起訴晶存，截止發(fā)稿，晶存方面稱，尚未收到法院方面的起訴狀副本。結(jié)合上述細(xì)節(jié)，筆者認(rèn)為江晶事件的發(fā)展也不排除新的變化，<與非網(wǎng)>將繼續(xù)關(guān)注。

附錄

在本文發(fā)稿前，晶存發(fā)來補(bǔ)充資料和聲明，就晶存科技的發(fā)展背景等進(jìn)行澄清，這里原文附錄，供讀者參考：

一、晶存科技是一家專業(yè)的 DRAM 國(guó)產(chǎn)品牌廠商，而非一些媒體上報(bào)道“晶存科技主要從事閃存（Flash）的貿(mào)易業(yè)務(wù)（《閃存市場(chǎng)》公眾號(hào) 6 月 26 日）”。
2000 年晶存科技創(chuàng)始人在香港多盈電子擔(dān)任測(cè)試廠長(zhǎng)（工廠在福田保稅區(qū)仁銳倉），主要負(fù)責(zé) Spectek 品牌的 DRAM 測(cè)試 。
2002 年成立煒志新電子科技有限公司，從事 DRAM 測(cè)試及銷售相關(guān)的業(yè)務(wù)。
2015 年開始測(cè)試銷售 DDR3/LPDDR2/ LPDDR3 等產(chǎn)品，并以“RS”品牌推向市場(chǎng)
2017 年“RS”品牌 LPDDR3 進(jìn)入沃爾瑪平板核心方案商，同年僅在平板電腦市場(chǎng)就已銷售近 200 萬顆。
江波龍電子刻意隱瞞事實(shí)或者不了解實(shí)際情況的前提下，對(duì)外宣稱晶存科技是從 2018 年下半年開始測(cè)試并銷售“Rayson“品牌 DRAM 系列產(chǎn)品，某些媒體在不明真相的情況下報(bào)道晶存科技成立不足兩年不可能具備這樣的技術(shù)實(shí)力，江波龍電子某高管在接受媒體采訪時(shí)說晶存科技 2018 年之前是從事閃存（Flash）的貿(mào)易業(yè)務(wù)。這些言論都是憑空臆造，與事實(shí)嚴(yán)重相違。

二、?? ?晶存科技在 DRAM 行業(yè)擁有多年技術(shù)積累，一個(gè)成熟的 DRAM 品牌并非一朝一日或者僅憑一人之力就可以實(shí)現(xiàn)。
眾所周知，存儲(chǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，一個(gè)存儲(chǔ)品牌要做到品質(zhì)穩(wěn)定并且在市場(chǎng)上取得良好口碑，需要有可靠的上游資源管控，科學(xué)的品質(zhì)管理以及對(duì)客戶高度負(fù)責(zé)的品質(zhì)承諾和技術(shù)服務(wù)，需要經(jīng)年累月的努力才可以實(shí)現(xiàn)，絕非一兩年內(nèi)或者依靠單個(gè)人就可以成功，江波龍電子把晶存科技在 DRAM 行業(yè)接近 20 年取得的成就單方面指向依靠某一人某一技術(shù)就能實(shí)現(xiàn)，純屬無稽之談。

三、?? ?同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是正常而且不可避免的，優(yōu)秀人才在同業(yè)流轉(zhuǎn)也是正?，F(xiàn)象，江波龍電子不能因?yàn)闊o法留住人才而通過自身影響力惡意打壓離職員工。盧浩、趙迎未與江波龍電子簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議，離職之后利用自己的專業(yè)知識(shí)在晶存科技工作是合法合規(guī)而且完全自愿，不能因?yàn)榧夹g(shù)相似而被定義為惡意竊取，更不存在侵犯商業(yè)秘密一說。

四、?? ?關(guān)于江波龍電子在第二份聲明的附件第三條提到的“晶存公司測(cè)試電路板物料編碼等細(xì)節(jié)與我司一致”，這個(gè)測(cè)試板在中國(guó)臺(tái)灣是可購(gòu)的，并非來源于江波龍，MTK 平臺(tái)測(cè)試方案只是 LPDDR3 測(cè)試方案的其中之一，我們還有開發(fā)基于其他平臺(tái)的測(cè)試方案。SOC 的測(cè)試方案僅為兼容性驗(yàn)證，晶存科技的 DRAM 測(cè)試方案主要是基于 ATE 測(cè)試（全自動(dòng)化測(cè)試機(jī)臺(tái)）。

五、?? ?關(guān)于江波龍電子在第二份聲明的附件第四條提到的“晶存被扣押的檢材出現(xiàn) Longsys 標(biāo)識(shí)”。盧浩從江波龍離職后，為什么在檢材中還保存了該標(biāo)識(shí)，因?yàn)榻堧娮拥墓こ處熛蛩?qǐng)教技術(shù)問題時(shí)發(fā)過給他帶有該標(biāo)識(shí)的 PDF 文檔，不存在非法獲取一說。