Arm擬取消對高通授權(quán)

據(jù)彭博社報道，Arm已向高通發(fā)出了《取消架構(gòu)許可協(xié)議的60天強制通知》。

ARM既對外授權(quán)指令集，也對外授權(quán)IP核，本次ARM發(fā)出的《取消架構(gòu)許可協(xié)議的60天強制通知》，是指取消ARM對高通的指令集授權(quán)，Arm給高通八周時間解決爭端。

該事件最大的警示意義就是ARM授權(quán)可以被取消，國產(chǎn)ARM路線存在較大商業(yè)風(fēng)險和政治風(fēng)險。

ARM與高通糾紛始于收購Nuvia

NUVIA公司創(chuàng)立于2019年，購買ARM指令集授權(quán)，然后著手開始設(shè)計ARM CPU。之后，高通斥資14億美元收購了NUVIA，并獲得了其設(shè)計的CPU核。

按照高通的公開表態(tài)，計劃將NUVIA設(shè)計的核心用在智能手機、筆記本電腦和汽車電子領(lǐng)域，這將直接與ARM開展競爭，降低ARM的盈利能力。

據(jù)估計，高通公司每年銷售3.5億—4億個芯片組，其中每一個使用ARM內(nèi)核的芯片組平均要付給ARM大約80美分，如果高通公司用Nuvia設(shè)計的內(nèi)核取代ARM的內(nèi)核，可能會節(jié)省40%—50%的專利費用，高通用NUVIA設(shè)計的內(nèi)核替換ARM的內(nèi)核，利好高通，但利空ARM。

利益矛盾誘發(fā)訴訟

ARM與高通主要有兩個矛盾。

一是授權(quán)費率談不攏。鑒于高通有更優(yōu)惠的條款，ARM希望忽略高通的授權(quán)許可和費率，并試圖強制高通為NUVIA的產(chǎn)品支付更高的授權(quán)費。高通則認為其與ARM的授權(quán)協(xié)議可以覆蓋NUVIA的產(chǎn)品，也就是按照高通與ARM的授權(quán)費率去支付NUVIA的授權(quán)費用。

二是NUVIA產(chǎn)品的歸屬。ARM表示，依據(jù)ARM與NUVIA的協(xié)議，NUVIA的授權(quán)僅針對NUVIA本身，而不是針對高通，且2022年2月1日，ARM終止了NUVIA的許可協(xié)議。ARM要求NUVIA和高通銷毀所有ARM機密信息，并在2022年4月1日前證明遵守了ARM的要求。ARM還認為，高通在收購了NUVIA后，如果想要獲得NUVIA的設(shè)計或權(quán)利，應(yīng)該重新向ARM購買授權(quán)許可，將任何NUVIA設(shè)計、權(quán)利或許可轉(zhuǎn)讓給高通都需要ARM事先同意。高通則辯稱，獲取NUVIA設(shè)計和權(quán)利不需要ARM同意，因為ARM不擁有從NUVIA轉(zhuǎn)移到高通的IP的任何權(quán)利。

ARM的強制通知是以戰(zhàn)促和

站在ARM的視角，高通收購Nuvia之后，未經(jīng)Arm同意就使用Nuvia的定制芯片設(shè)計。這已經(jīng)違反了此前的授權(quán)協(xié)議，因此Arm有有權(quán)撤銷授權(quán)協(xié)議，并要求高通銷毀基于Nuvia打造的芯片產(chǎn)品，并向Arm支付賠償。

在高通的視角，既然收購Nuvia已經(jīng)花了14億美元，就沒必要因為使用Nuvia設(shè)計的CPU核，另外又向ARM支付授權(quán)費，高通顯然不打算付兩次錢。

正因為ARM和高通談不攏，于是在2022年8月，ARM起訴高通，并宣布撤銷對Nuvia的授權(quán)協(xié)議，要求高通不得使用Nuvia的芯片設(shè)計。ARM還要求要求禁售所有高通處理器的筆記本。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟冗長，延續(xù)至今，也許是ARM覺得不能再一拖再拖了，于是發(fā)出《取消架構(gòu)許可協(xié)議的60天強制通知》。

高通和ARM高概率走向和解

從體量來看，ARM與高通相比只是一家小公司，在政商關(guān)系和法律資源上差距巨大。小公司很難和巨無霸叫板，最終ARM和高通高概率會走向和解，高通花錢消災(zāi)，ARM拿錢了事。

本次發(fā)出《取消架構(gòu)許可協(xié)議的60天強制通知》，更像是向高通發(fā)布最后通牒，畢竟官司延續(xù)了2年多，ARM顯然是不想在拖下去，因而試圖用取消ARM授權(quán)的方式逼迫高通讓步。

如果高通愿意讓步，那么就是花錢消災(zāi)。

如果高通不愿意讓步，且美國特拉華法州的地區(qū)院作出對ARM有利的判決，那么，高通今后將只能購買ARM公版架構(gòu)，或者基于購買的公版架構(gòu)做修改，將無法走蘋果獨立設(shè)計ARM核心的發(fā)展道路。

國產(chǎn)ARM廠商需要高度警惕

過去，ARM的支持者，鼓吹購買ARM授權(quán)符合自主可控，但從實踐上看，ARM已經(jīng)著手取消高通的授權(quán)，這說明ARM可以出售授權(quán)，自然也可以取消授權(quán)。

過去，鐵流一直認為，ARM不會殺雞取卵，雖然會因為政治因素取消客戶的授權(quán)，但不會為了商業(yè)利益取消客戶的授權(quán)。

然而，現(xiàn)實比想象更為嚴峻，從ARM取消高通授權(quán)的案例來看，ARM路線的商業(yè)風(fēng)險不容小覷。如果60天后，ARM和高通談不攏，高通的授權(quán)被取消，其震撼效果不亞于當(dāng)年英特爾取消VIA的授權(quán)。

由于ARM已經(jīng)上市，要向資本市場負責(zé)，必然要提升利潤。此前，ARM醞釀對其IP授權(quán)模式進行改革，就是提升利潤的舉措之一。

如果這次與高通鬧翻，ARM從高通獲得的收入可能會降低。要填補這部分營收缺口，必然要想其他客戶授權(quán)更多授權(quán)費，以實現(xiàn)收之桑榆，失之東隅。

根據(jù)ARM的IPO文件，其營收38%來自中國市場，ARM勢必會繼續(xù)收割中國市場的韭菜，大陸的ARM陣營CPU公司也許會再次面臨授權(quán)費上漲的窘境。

必須指出的是，國內(nèi)企業(yè)在法律資源和跨國訴訟方面遠遠遜色于高通，一旦遭遇類似的訴訟，很可能會重蹈當(dāng)年VIA的覆轍。

有鑒于ARM路線的巨大不確定性。ARM CPU應(yīng)當(dāng)更多的用于純商業(yè)市場，國家信息技術(shù)的基石不能建立在ARM的基礎(chǔ)上。