汽車智能化終局未定,關(guān)于感知融合與純視覺路線之爭也一直未有定論。
邁入2024年以來,蔚來第二品牌“阿爾卑斯”與小鵬內(nèi)部代號為“F57”的新車接連被傳出取消激光雷達(dá),將采用類似于特斯拉的純視覺方案,這些消息無疑給智能駕駛技術(shù)感知方案的未來走勢,留下更多值得探討的空間。
究竟哪種路線能更好平衡成本與技術(shù)的天平,業(yè)界眾口不一。不過隨著2024年更為慘烈的車圈淘汰賽打響,在新技術(shù)、算力、資本等多方的加持與狂奔中,配備激光雷達(dá)、毫米波雷達(dá)和攝像頭等多個(gè)傳感器的融合感知方案與純視覺方案之間是否會出現(xiàn)新回答?
兩派之爭,愈演愈烈
智駕感知,究竟是純視覺還是多傳感器融合,這個(gè)問題業(yè)界已經(jīng)討論多年。演變至今,激光雷達(dá)已發(fā)展為最大的“變數(shù)”。
作為近年來迅速成長為智駕傳感器硬件的“中堅(jiān)力量”,激光雷達(dá)在去年已正式進(jìn)入“放量”元年,然而在大環(huán)境降本的壓力下,國內(nèi)不少企業(yè)喊出了“去激光雷達(dá)”的口號,開始嘗試純視覺方案。不過,盡管“去激光雷達(dá)”的聲音一直存在,不可否認(rèn),在現(xiàn)有的智駕量產(chǎn)方案中,激光雷達(dá)仍是大部分車企的首選。
尤其伴隨著高階自動(dòng)駕駛的快速發(fā)展,應(yīng)用場景越來越復(fù)雜,對感知系統(tǒng)的安全性和可靠性要求也隨之增加。不同傳感器之間的融合使用,由于可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、冗余融合,更是成為了主流選擇。
以城市NOA為例,多傳感器融合方案已經(jīng)是車企最主要的選擇。根據(jù)蓋世汽車研究院最新數(shù)據(jù),在城市NOA感知方案中,搭載11V1R1L方案的車輛最多,所占份額為81.7%。目前城市NOA已開放及車型中,絕大多數(shù)已搭載激光雷達(dá)。
圖片來源:蓋世汽車
要知道,城市NOA被普遍認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛必由之路,當(dāng)前主流玩家紛紛在城市NOA感知方案中搭載激光雷達(dá),是否說明智能駕駛的未來就是感知融合的天下?
答案是未定。
根據(jù)業(yè)內(nèi)消息透露,蔚來今年要發(fā)布的第二品牌和小鵬的新車型或?qū)⒍既サ艏す饫走_(dá),采用類似于特斯拉的純視覺技術(shù)路線。
1月中旬,多位知情人士透露,蔚來內(nèi)部代號為“阿爾卑斯”的第二品牌,在智駕方案方面將基于單顆NVIDIA OrinX芯片,且去掉激光雷達(dá),有望在交付時(shí)即實(shí)現(xiàn)城市領(lǐng)航輔助功能。該品牌首款車型為SUV,售價(jià)介于20-25萬元之間,將對標(biāo)特斯拉Model Y。
無獨(dú)有偶,2月初,小鵬內(nèi)部代號為“F57”的新車,也傳出智駕系統(tǒng)將會去掉激光雷達(dá),搭載視覺方案,還會用上3D毫米波雷達(dá)。據(jù)透露,該款新車比小鵬P7更高一檔,屬于轎車產(chǎn)品序列,將于今年下半年上市。
而在此之前,無論蔚來還是小鵬,其智駕感知方案均采用了帶有激光雷達(dá)的多傳感器融合的感知方案。并且放眼全球,純視覺的技術(shù)路線,也僅特斯拉、百度、大疆車載等少數(shù)幾家企業(yè)選擇。
那么,蔚來、小鵬此番被傳出開始嘗試純視覺的技術(shù)路線,是否就意味著,面對降本的核心議題,智駕方案的下一階段競爭,會越來越偏向更具“性價(jià)比”優(yōu)勢的純視覺路線?
答案依舊是未定。
一場關(guān)于時(shí)間、技術(shù)與成本的較量
2023年的中國汽車市場,競爭空前激烈,而蔚來和小鵬作為新勢力頭部力量,從銷量來看,去年過得并不是很好。業(yè)內(nèi)人士表示,加碼汽車中端市場,放棄激光雷達(dá),加入純視覺方案隊(duì)伍的策略,很明顯的好處就是,可以享受成本更低的競爭優(yōu)勢去沖量,同時(shí)還能展示自家的智駕技術(shù)實(shí)力。
眾所周知,純視覺主要依賴攝像頭+算法,最大優(yōu)點(diǎn)就在于可以降低成本,并且通過高分辨率、高幀率的成像技術(shù)獲取的環(huán)境信息更豐富。當(dāng)然缺點(diǎn)也存在,比如無法提供三維深度,測距精度低,對于圖像的處理更依賴訓(xùn)練,且由于攝像頭易受環(huán)境光干擾,在低可視場景下性能下降。
而感知融合方案,通過標(biāo)配激光雷達(dá),在提升感知精度的同時(shí),成本也在大幅拉高。同時(shí),多傳感器之間的“融合”本身就是一大技術(shù)挑戰(zhàn),不僅數(shù)據(jù)融合復(fù)雜,不同模態(tài)數(shù)據(jù)的模型算法也尚未統(tǒng)一。
說到底,多傳感器融合與純視覺這兩大技術(shù)路線之間的爭論,就是一場在造車時(shí)間的空前擠壓中,關(guān)于技術(shù)與成本該如何取舍的問題。
特別是當(dāng)我們站在降本議題下,在城市NOA進(jìn)入大規(guī)模落地前夕,整個(gè)智駕行業(yè)在重新審視感知融合與純視覺方案背后的成本和技術(shù)難易程度的同時(shí),其實(shí)也是在考量激光雷達(dá)的核心價(jià)值。
多年前,特斯拉純視覺方案的跑通,帶來的直接結(jié)果就是“去激光雷達(dá)”的聲音此起彼伏。
睿鏃科技副總裁鄧常敏博士近日在接受蓋世汽車采訪時(shí)也談到,當(dāng)前兩大路線的最大的一個(gè)變量,在于特斯拉FSD是否會引進(jìn)中國?!耙?yàn)樘厮估囆偷匿N售量比較可觀,一旦FSD在中國市場推送之后,如果體驗(yàn)很好,市場可能會覺得視覺方案會是一個(gè)不錯(cuò)的選擇,而且它的性價(jià)比很高。”
按照最新消息,特斯拉FSD今年落地中國市場的可能性很大,去年已經(jīng)開始陸續(xù)測試。這也意味著,最終FSD的使用效果,可能會直接決定純視覺、激光雷達(dá)的城市NOA方案的走向。
不過,也有業(yè)內(nèi)人士指出,短期上,拿掉激光雷達(dá)的降本效果立現(xiàn),但是長期來看,車企需要為這一選擇投入更多的研發(fā)資源。特斯拉前AI高級總監(jiān)Andrej Karpathy曾在公開演講時(shí)直言,純視覺能夠精準(zhǔn)感知深度、速度、加速度信息,實(shí)現(xiàn)純視覺是一件困難的事情,還需要大量數(shù)據(jù)。
換句話說,特斯拉的經(jīng)驗(yàn)并不好抄,數(shù)據(jù)和技術(shù)壁壘極高。特別是純視覺技術(shù)路線越往后發(fā)展,來自數(shù)據(jù)、算法、仿真訓(xùn)練和系統(tǒng)軟件等在內(nèi)的“隱性成本”其實(shí)是不可小覷的。
事實(shí)上,目前來看,除了特斯拉憑借龐大的銷量一舉撐起了純視覺方案的“半邊天”,在智駕場景的實(shí)際應(yīng)用中,純視覺路線更多被用于如ADAS應(yīng)用等相對簡單的場景中,而面對復(fù)雜場景,比如城市NOA、高階智駕領(lǐng)域,采用純視覺相關(guān)方案或車型的占有率和存在感偏低。
這也就呼應(yīng)了市場中的另一種聲音:高階智能駕駛的實(shí)現(xiàn),必須要激光雷達(dá)。
比如速騰聚創(chuàng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“要實(shí)現(xiàn)安全性高和體驗(yàn)優(yōu)秀的城市NOA,L3+自動(dòng)駕駛必須要激光雷達(dá),而且激光雷達(dá)權(quán)重和地位會更高,因?yàn)橹邱{產(chǎn)品提供方需要對智駕負(fù)責(zé)?!?/p>
Seyond圖達(dá)通全球市場負(fù)責(zé)人袁星也持此觀點(diǎn),認(rèn)為“高性能激光雷達(dá)是智駕的必選項(xiàng)。”不過,他也強(qiáng)調(diào),激光雷達(dá)與其他感知硬件并不存在取代關(guān)系,一切還是要從行業(yè)智駕的實(shí)際需求出發(fā)。
到底哪個(gè)才是未來?
當(dāng)然,盡管兩大技術(shù)路線呼聲不一,但是業(yè)內(nèi)更多還是認(rèn)為,短期內(nèi),激光雷達(dá)感知融合和純視覺路線可能還是偏并行存在的狀態(tài)。
鄧常敏總結(jié)道,“新勢力是最早推融合方案的,現(xiàn)在它們有一些稍低配的車型可能用純視覺方案,主要因?yàn)槌杀緣毫μ螅侵髁囆瓦€是以融合方案為主;對科技公司而言,以華為為代表,智界、問界等車型都搭載了激光雷達(dá),雖然不是全系標(biāo)配,但融合方案的比例很高,而且出貨量很大;再就是傳統(tǒng)車企,目前我們看下來,基本上走感知融合路線的偏多。”
在他看來,走特斯拉的純視覺路線是一種“長線作戰(zhàn)”,對于目前激烈的市場競爭格局而言,瞬息萬變,時(shí)間成本過高,因此必須走一定的“捷徑”,才有可能時(shí)間換空間?!白呓輳健钡姆椒ň褪前阎邱{的硬件成本稍微增加一點(diǎn),但是體驗(yàn)會迅速被拉升至比較接近特斯拉的狀態(tài)。
同樣的,像是理想汽車公關(guān)總監(jiān)余巍也認(rèn)為,兩者也是兼容的關(guān)系?!凹す饫走_(dá)是智能電動(dòng)車時(shí)代的安全氣囊,在光線不良的情況下,激光雷達(dá)的感知結(jié)果一定比純視覺更可靠?!?/p>
可以看到,關(guān)于激光雷達(dá)感知融合和純視覺派究竟哪個(gè)才是未來?這個(gè)回答,不僅是在2024年,甚至在未來一段時(shí)間內(nèi)仍不會很快出現(xiàn)定論。因?yàn)闊o論是兩大技術(shù)路線本身,還是激光雷達(dá),甚至是整個(gè)自動(dòng)駕駛行業(yè),仍處于快速發(fā)展早期,未來存在多種變量。
而要回答這個(gè)問題,關(guān)鍵或許在于,激光雷達(dá)的技術(shù)難點(diǎn)攻克以及成本下降速度能否跟得上視覺路線技術(shù)難點(diǎn)的攻克速度?
還有一點(diǎn),在這兩大技術(shù)路線之間,未來也不排除會出現(xiàn)其他更優(yōu)解。