公知還是商業(yè)秘密？江波龍被侵權(quán)事件的“生死門”

7 月 13 日，深圳市江波龍電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：江波龍）發(fā)布“重要聲明二”。聲明指出：“就盧浩、趙迎以及深圳市晶存科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：晶存）涉嫌侵犯我司重大商業(yè)秘密一案，公安不予立案，提起行政復(fù)議、立案監(jiān)督及民事訴訟?！?/p>

?

相較于一個(gè)月前（6 月 18 日）的聲明，引人關(guān)注的變化有兩點(diǎn)：
·晶存給江波龍發(fā)了一封律師函；
·深圳公安局不予立案，江波龍?zhí)崞鹦姓?fù)議。

以一個(gè)局外人的觀感來(lái)說(shuō)，事情并未完全向著江波龍希望的方向發(fā)展，晶存也并非如表面這般沉默以對(duì)。

前情回顧（源自江波龍復(fù)述）

“
2018 年 5 月底，江波龍 DRAM 產(chǎn)品經(jīng)理盧浩主動(dòng)辭職，離開時(shí)公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)保密義務(wù)，盧浩還簽署了專門的保密承諾書。2018 年 8 月左右，江波龍突然發(fā)現(xiàn)晶存科技開始在市場(chǎng)上銷售其自有品牌‘Rayson’的 DRAM 產(chǎn)品，隨后，我們又了解到盧浩在從江波龍離職以后馬上加入了晶存科技，我們從直接客戶、間接客戶、上下游供應(yīng)鏈以及一些市場(chǎng)渠道做了深入的了解，發(fā)現(xiàn)我們自有的 LPDDR3 測(cè)試技術(shù)方案可能已被侵權(quán)。

晶存 LPDDR3 產(chǎn)品

經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，包括完成第一輪司法鑒定以及收集大量直接證據(jù)材料，公司于 2019 年 8 月 20 日正式向深圳市市場(chǎng)稽查局舉報(bào)了這起案件。

其中，盧浩在離職前系我司的 DRAM 產(chǎn)品經(jīng)理。作為產(chǎn)品經(jīng)理，他一方面熟悉公司的技術(shù)秘密以及產(chǎn)品特性，另一方面，由于工作需要也會(huì)直接接觸到公司很多核心技術(shù)文件和市場(chǎng)商業(yè)機(jī)密信息。盧浩也曾任我司軟件工程師一職，并直接參與了涉案的測(cè)試技術(shù)研發(fā)。

趙迎系 DRAM 產(chǎn)品線項(xiàng)目助理，之前直接協(xié)助盧浩工作，這個(gè)崗位涉及大量的產(chǎn)品成本、客戶信息、供應(yīng)商信息以及相關(guān)的技術(shù)資料等信息。

由于本案還在進(jìn)一步審理和處理中，目前不太適合公布太細(xì)節(jié)的證據(jù)和事實(shí)依據(jù)。我們可以舉個(gè)直觀例子讓大家感受和判斷下。

工商稽查部門委托的第三方鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見顯示：
1）盧浩以及晶存等所使用的 LPDDR3 測(cè)試硬件電路板以及其他同時(shí)被扣押的鑒定材料（“檢材”），與江波龍?jiān)诹慨a(chǎn)使用的硬件電路板存在實(shí)質(zhì)性相同；
2）檢材涉及的部分電路板的物料編號(hào)均與我司產(chǎn)品編碼完全一致；
3）檢材中部分設(shè)計(jì)圖紙還有我司注冊(cè)商標(biāo) Longsys 信息。
”

什么是“商業(yè)秘密”？

在繼續(xù)探討之前，我們需要了解清楚一些必要的法律知識(shí)。首先是何為商業(yè)秘密？其和專利的區(qū)別在哪里？

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。

商業(yè)秘密和專利均是對(duì)企業(yè)科技成果的保護(hù)，但保護(hù)的措施卻截然不同。首先是產(chǎn)生方式不同，專利需要國(guó)家授權(quán)方受到法律保護(hù)，而商業(yè)秘密無(wú)需申請(qǐng)和授權(quán)，只需要對(duì)未公開的技術(shù)加以保密措施；第二，兩者受保護(hù)時(shí)限不同，專利有時(shí)效性，商業(yè)秘密只要方法得當(dāng)可以一直保存下去；第三，兩者的保護(hù)方式不同，專利需要公開然后加以法律保護(hù)，而商業(yè)秘密的知曉范圍需要嚴(yán)格控制。

可以明顯地感受到，專利侵權(quán)的認(rèn)定更簡(jiǎn)單，那么江波龍為何沒(méi)有選擇將其如此有優(yōu)勢(shì)的技術(shù)專利化呢？按照江波龍 CFO 所言，“本次涉案的技術(shù)方案是建立在江波龍電子多年的存儲(chǔ)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，投入專門團(tuán)隊(duì)歷時(shí)近 1 年方才研發(fā)完成的，原有測(cè)試方案及迭代方案一直使用至今。正是因?yàn)檫@套測(cè)試技術(shù)方案成熟、穩(wěn)定且可操作性強(qiáng)，才會(huì)招來(lái)一些人的關(guān)注?！?/p>

目前江波龍?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)申請(qǐng)的專利超過(guò) 800 件，那么一個(gè)成熟且有競(jìng)爭(zhēng)力的方案為什么沒(méi)有申請(qǐng)專利保護(hù)呢？“本次涉案的測(cè)試技術(shù)方案，江波龍是在充分考慮了作為技術(shù)秘密保護(hù)的有效性（因?yàn)樯暾?qǐng)專利就意味著要把具體的技術(shù)方案進(jìn)行公開）以及潛在被專利侵權(quán)的可視性難易后，選擇了作為技術(shù)秘密保護(hù)。”江波龍 COO 對(duì)此回應(yīng)稱。

如何判定“商業(yè)秘密侵權(quán)”？

按照現(xiàn)行生效實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，企業(yè)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者采用下列手段侵犯商業(yè)秘密的，可以要求市場(chǎng)監(jiān)管部門予以查處：
（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（2）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；
（4）明知或者應(yīng)知簽述（1）、（2）、（3）所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

商業(yè)秘密所具備的四種特征是秘密性、實(shí)用性、保密性和價(jià)值性。實(shí)用性和價(jià)值性在這起事件中已經(jīng)不需要贅述，本著“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，江波龍首先需要證明事件中的測(cè)試技術(shù)是商業(yè)秘密，而后需要舉證來(lái)證明晶存侵權(quán)了。

從江波龍的“重要聲明二”中我們已經(jīng)獲悉了一個(gè)信息，那就是晶存已經(jīng)發(fā)律師函給江波龍，并在其中提出這項(xiàng)測(cè)試技術(shù)并非商業(yè)秘密，而是行業(yè)內(nèi)公開所知的技術(shù)。江波龍 COO 認(rèn)為：“涉案的測(cè)試技術(shù)方案的技術(shù)難點(diǎn)在于，如何用較小的成本、較快的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)對(duì) DRAM 產(chǎn)品的全面測(cè)試，驗(yàn)證 DRAM 芯片在不同的產(chǎn)品平臺(tái)上的兼容性、可靠性、穩(wěn)定性等關(guān)鍵指標(biāo)?！?/p>

他解釋說(shuō)：由于 DRAM 測(cè)試技術(shù)的復(fù)雜性，沒(méi)有一段較長(zhǎng)時(shí)間累積研發(fā)，團(tuán)隊(duì)配合，反復(fù)測(cè)試驗(yàn)證，包括諸多外部軟硬件條件的配合，是無(wú)法形成完整的 DRAM 測(cè)試方案的。

江波龍的這番解釋可以告訴我們的是這個(gè)技術(shù)有難度，但并不能證明其秘密性和保密性。而從這次江波龍的“重要聲明之二”來(lái)看，江波龍?zhí)峤涣岁P(guān)于涉案測(cè)試技術(shù)屬于非公知的（即秘密性）的鑒定報(bào)告，以證明涉案測(cè)試技術(shù)是商業(yè)秘密，而不是行業(yè)內(nèi)公開所知的技術(shù)。這樣一來(lái)，看起來(lái)這個(gè)問(wèn)題將是案件的焦點(diǎn)之一。

關(guān)注事件的人一定還記得屢次被提起的那個(gè)商標(biāo)，而江波龍?jiān)凇爸匾暶髦敝幸彩怯眠@個(gè)商標(biāo)回懟了晶存， “晶存公司電腦中相關(guān)的硬件資料中赫然還有我司的‘Longsys’圖標(biāo)，又作何解釋？”

筆者要是說(shuō)江波龍對(duì)技術(shù)不保密，那么定然很多人會(huì)懟我，因?yàn)椴粌H是存儲(chǔ)的圈子，但凡有常識(shí)的人都知道科技公司對(duì)技術(shù)有保密協(xié)議和保密措施。但與非網(wǎng)記者還是向江波龍求證了這個(gè)事情。

江波龍 COO 表示：“江波龍一貫重視商業(yè)秘密的保護(hù)，我們按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及法律法規(guī)的要求，建立了完善的內(nèi)部員工保密制度，包括與員工簽署保密文件、建立公司自有的服務(wù)器、限制信息只能通過(guò)公司服務(wù)器傳輸以及區(qū)分保管技術(shù)秘密等。”

江波龍 CFO 則補(bǔ)充了一些其它細(xì)節(jié)，“江波龍公司非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，一貫按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及法律法規(guī)的要求進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)。自公司成立以來(lái)，在品牌及商標(biāo)注冊(cè)方面一直有非常強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)，江波龍主要在全球范圍內(nèi)保護(hù)自有的 FORESEE 商標(biāo)以及 Lexar 商標(biāo)?；诤戏ê弦?guī)的原則之上，對(duì)內(nèi)我們會(huì)制定更規(guī)范的品牌和商標(biāo)使用規(guī)范，對(duì)外我們會(huì)進(jìn)行更嚴(yán)格的管控?！?/p>

但他們同時(shí)也表示，江波龍雖然建立了比較完善的保密制度，但仍然防止不了有人利用各種方式（包括職務(wù)之便），有意獲取并侵犯商業(yè)秘密，事實(shí)上就連特斯拉、華為、中興等超大型國(guó)際知名企業(yè)也不時(shí)被侵犯商業(yè)秘密。

維權(quán)路漫漫

越是看相關(guān)的案例，越能夠理解江波龍?jiān)诘谝环萋暶髦械脑?，商業(yè)秘密維權(quán)并非易事，先警告然后走司法的方式一方面是先禮后兵，還有一個(gè)原因是不想勞師動(dòng)眾。這樣的訴訟一旦開始，就要做好打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。

還是回到江波龍的“重要聲明二”中，“在本案中，我司提交了有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)（該機(jī)構(gòu)亦是深圳市市場(chǎng)稽查局隨后委托的鑒定機(jī)構(gòu)）的非公知鑒定意見，報(bào)告厚達(dá)數(shù)百頁(yè)，僅關(guān)鍵的核心技術(shù)秘點(diǎn)就有 11 處?！?這其中，將委托機(jī)構(gòu)變成深圳市市場(chǎng)稽查局的委托機(jī)構(gòu)這一點(diǎn)非常重要。

我們看一下過(guò)往“商業(yè)秘密侵權(quán)”案例的法院審判：因涉案損失的鑒定意見和涉案配方屬于商業(yè)秘密的鑒定意見均是由被害單位自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，上述鑒定意見不符合法定程序，且鑒定意見的鑒定內(nèi)容及鑒定材料均不合法、不具有真實(shí)性，因此上述鑒定意見不應(yīng)作為定案證據(jù)。所以涉案產(chǎn)品配方被披露給第三方對(duì)被害單位造成重大損失沒(méi)有證據(jù)支持，公訴機(jī)關(guān)指控因被告人***披露被害單位的涉案配方導(dǎo)致被害單位損失***萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

江波龍的做法讓后面的訴訟和調(diào)查有了一個(gè)站得住腳的證據(jù)。

深圳公安不予立案這一點(diǎn)目前還原因不明。難道是損失不明確？江波龍 CFO 對(duì)于損失是這樣描述的，“本次測(cè)試技術(shù)方案上的專項(xiàng)研發(fā)投入是 300 多萬(wàn)人民幣，但實(shí)際上這一切是建立在公司多年積累的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)之上的。如果由一個(gè)全新的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研發(fā)，很有可能花掉上千萬(wàn)、用掉幾年時(shí)間也不一定可以取得成功。此外，涉嫌侵權(quán)方利用這套技術(shù)方案，以沒(méi)有研發(fā)投入的成本優(yōu)勢(shì)，快速用低價(jià)沖擊市場(chǎng)，江波龍因此失去了不少業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)會(huì)，也損失了相應(yīng)的利潤(rùn)?！?/p>

無(wú)論原因?yàn)楹?，公安不予立案并不意味著事件的完結(jié)，江波龍已經(jīng)就此提起行政復(fù)議。同時(shí)，民事訴訟在商業(yè)秘密被侵權(quán)后同樣是重要的維權(quán)手段。

針對(duì)此事件，與非網(wǎng)記者也咨詢了晶存方面的工作人員，其并未透漏發(fā)給江波龍律師函的內(nèi)容細(xì)節(jié)，并表示晶存的表態(tài)會(huì)以官方聲明形式給出。
?