自動(dòng)駕駛中間件之四：主機(jī)廠自研

在本系列的前三篇 《自動(dòng)駕駛中間件之一：AUTOSAR正在被“邊緣化”？》、《自動(dòng)駕駛中間件之二：通信中間件，DDS與SOME/IP 誰主沉??？》、《自動(dòng)駕駛中間件之三：活躍玩家盤點(diǎn)》 中，我們已簡單介紹了幾十家自動(dòng)駕駛中間件的活躍玩家，但還有一股非常重要的力量沒有被提及，這就是主機(jī)廠。

大眾、豐田、戴姆勒、理想、小鵬等主機(jī)廠，都在自研中間件。甚至，有一些主機(jī)廠語境中的“自研操作系統(tǒng)”，實(shí)際上指的就是“自研中間件”。

當(dāng)然，關(guān)于主機(jī)廠究竟有沒有必要自研中間件，這個(gè)問題是存在爭議的。此外，在選擇自研中間件的主機(jī)廠中，各家自研的程度也不盡相同。

一．供應(yīng)商：主機(jī)廠沒必要自研

供應(yīng)商們普遍認(rèn)為，主機(jī)廠只需要向他們購買中間件就夠了，完全沒有必要自研。主要原因是，在這些供應(yīng)商們看來，中間件是相對通用的產(chǎn)品，并非主機(jī)廠實(shí)現(xiàn)差異化競爭的重點(diǎn)。

華玉通軟聯(lián)合創(chuàng)始人畢曉鵬說：“中間件這些偏底層的技術(shù)，可以幫主機(jī)廠降低開發(fā)上層軟件的開發(fā)難度，提高開發(fā)效率 ，但終端用戶并不關(guān)注自動(dòng)駕駛的底層采用了怎樣的技術(shù)，他們關(guān)注的更多是應(yīng)用層。”

因而，畢曉鵬認(rèn)為，主機(jī)廠也應(yīng)該把更多的精力聚焦在那些可以向消費(fèi)者展示他們的競爭力的事項(xiàng)上——如上層應(yīng)用軟件，這些是普通消費(fèi)者都可以摸得著、看得見的。

東軟睿馳總經(jīng)理曹斌前段時(shí)間在跟趙福全的對話中也說：“中間件會越來越成熟，最終將形成一套被廣泛應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化軟件，并與相應(yīng)的管理工具和適配服務(wù)等組合在一起。中間件屬于通用組件，應(yīng)該在很多主機(jī)廠的很多車型中被廣泛應(yīng)用才行，并且用得越廣泛越好。”

曹斌的觀點(diǎn)是，中間件應(yīng)該由一些獨(dú)立的供應(yīng)商來開發(fā)。“這既是因?yàn)楠?dú)立供應(yīng)商的專業(yè)能力更強(qiáng)，同時(shí)也是因?yàn)楠?dú)立供應(yīng)商更容易與多家主機(jī)廠達(dá)成合作，從而擴(kuò)大軟件應(yīng)用的范圍和場景”。

曹斌承認(rèn)，也會有主機(jī)廠為了實(shí)現(xiàn)更徹底的差異性，希望底層通用化的基礎(chǔ)組件也由自己來做。但他認(rèn)為，這其實(shí)沒有必要，“因?yàn)檫@種策略的投入產(chǎn)出比太低了，這相當(dāng)于為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品某些微小的差異性，而把大部分通用化軟件又重新做了一遍。”

不過，在那場對話中，趙福全向曹斌拋出了一個(gè)問題：如果東軟睿馳為很多主機(jī)廠做了同樣的事情，那最后會不會導(dǎo)致這些企業(yè)的產(chǎn)品出現(xiàn)同質(zhì)化呢？

對此，曹斌的回答是：對于絕大多數(shù)車型來說，這些基礎(chǔ)功能并不需要差異化，反而必須通用化；同時(shí)還要能夠保持長時(shí)間的穩(wěn)定性和可靠性，這樣才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。否則，車輛就會出現(xiàn)問題。

這種爭議的背后，實(shí)際上指向這樣一個(gè)問題：中間件這樣的基礎(chǔ)技術(shù)，能否成為一家主機(jī)廠的競爭壁壘？

2021年10月份，地平線創(chuàng)始人兼CEO余凱在跟趙福全的對話中說：

“據(jù)我個(gè)人觀察，從來沒有一家企業(yè)能夠依靠某種新技術(shù)形成長期的競爭壁壘或者說護(hù)城河，因?yàn)橛袃r(jià)值的新技術(shù)無論應(yīng)用過程多么波折，最終總會實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化普及。而且，某項(xiàng)技術(shù)的最佳應(yīng)用者往往并不是其發(fā)明者，比如坦克是英國人發(fā)明的，但德國人卻用得更好，成為了‘閃電戰(zhàn)’的核心。

“當(dāng)然技術(shù)發(fā)明者具有先發(fā)優(yōu)勢，企業(yè)都希望能夠憑借先發(fā)優(yōu)勢來搶占市場。不過這種先發(fā)優(yōu)勢能否得到發(fā)揮，還是要看企業(yè)的目的是否明確。事實(shí)上，企業(yè)如果把產(chǎn)品、品牌和用戶三者的關(guān)系想明白了，不是技術(shù)的發(fā)明者也可以尋找技術(shù)資源來應(yīng)用；而如果沒有想明白，即使擁有技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢也無法得到體現(xiàn)。”

對于基礎(chǔ)性、平臺性、共性的技術(shù)，余凱的觀點(diǎn)跟曹斌類似：主機(jī)廠沒必要自己做，最好的方案就是利用外部生態(tài)獲取，以達(dá)到“四兩撥千斤”的效果。

二．多數(shù)主機(jī)廠：有必要自研

除供應(yīng)商之外，在主機(jī)廠陣營里，也有人認(rèn)為主機(jī)廠沒必要自研中間件。

如某二線造車新勢力的域控制器負(fù)責(zé)人就說：“軟件開發(fā)行業(yè)的一個(gè)規(guī)律是避免重復(fù)造輪子，這對汽車軟件開發(fā)同樣適用。主機(jī)廠要掌握自動(dòng)駕駛自研能力，核心并不在于中間件的細(xì)節(jié)如何實(shí)現(xiàn)，如果有成熟、可靠、穩(wěn)定、高內(nèi)聚的商用中間件模塊，外采集成就是比較好的選擇。”

但大多數(shù)主機(jī)廠的人并不認(rèn)同“中間件是通用產(chǎn)品，因而不必自研”這一觀點(diǎn)。

某造車新勢力感知算法總監(jiān)說：“中間件的功能和質(zhì)量對開發(fā)的影響挺大的。比如，感知環(huán)節(jié)的視頻能否完美回訪，就取決于中間件是否支持回放功能；比如，中間件功能不全或占用內(nèi)存資源太多，也會給開發(fā)帶來很多額外負(fù)擔(dān)。”

另一家造車新勢力的自動(dòng)駕駛域控制器負(fù)責(zé)人說：“中間件目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各家都是自定義，為什么就說‘不必自研’呢？”

某合資主機(jī)廠自動(dòng)駕駛負(fù)責(zé)人說：“我覺得中間件是實(shí)現(xiàn)SOA（面向服務(wù)的架構(gòu)）的一個(gè)重要手段，而SOA需要做到功能千人千面，為滿足SOA的這種需求，中間件自然需要做出差異化。因此，自研是必要的。”

某自主品牌主機(jī)廠旗下自動(dòng)駕駛子公司的首席科學(xué)家說：“中間件的數(shù)據(jù)通信、資源管理和任務(wù)調(diào)度這些，對自動(dòng)駕駛影響非常大，各家的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)面對的場景、需要達(dá)到的車速等都有很大差異，因而對中間件的需求也會有很多差異。”

雖然確切地說，由于中間件本身具有“軟硬件解耦”的功能，因而不會跟應(yīng)用場景“強(qiáng)綁定”，但畢竟，不同場景的復(fù)雜度不同，對中間件的要求也還是會有很大差異。

具體地說，哪怕是在同一款車上，高速、城區(qū)道路及自主泊車三種場景由于數(shù)據(jù)規(guī)模不同、車速不同，因而對中間件的數(shù)據(jù)吞吐能力及時(shí)延的要求也大不相同。以通信中間件DDS為例，上述三種不同場景所需要的QoS（服務(wù)策略）就有明顯的不同。

此前，曾擔(dān)任QNX大中華區(qū)總經(jīng)理的大眾問問CEO張人杰在接受筆者采訪說：“一個(gè)主機(jī)廠相比于另一個(gè)主機(jī)廠技術(shù)的差異性、先進(jìn)性，在很大程度上取決于你的整體框架，而框架又取決于OS的中間件組合，各種不同中間件最終組成了你的基礎(chǔ)框架。”

在主機(jī)廠之外，也有一些上游的供應(yīng)商認(rèn)為中間件對提升主機(jī)廠的競爭力很重要，因此值得重視。

如某域控制器廠商的營銷總監(jiān)說：“中間件做得好，有助于完成下層多種硬件的適配，若在某些情況下需要切換下層硬件，上層應(yīng)用改動(dòng)的工作量就會很小。長期看，對主機(jī)廠來說，好的中間件意味著成本更可控。”

按照上述這些人的觀點(diǎn)，對主機(jī)廠或自動(dòng)駕駛公司來說，自研中間件，不是可選項(xiàng)，而是必選項(xiàng)。

三．哪怕真有必要，主機(jī)廠自研也很難

然而，由于人員培訓(xùn)、團(tuán)隊(duì)融合、研發(fā)周期等困難客觀存在，自研中間件并不是一件輕松的事情，對傳統(tǒng)主機(jī)廠來說尤其如此。

團(tuán)隊(duì)融合、組織文化方面的挑戰(zhàn)很容易被低估，但傳統(tǒng)主機(jī)廠是從上一個(gè)時(shí)代走過來的，軟件與硬件及新舊事物之間的矛盾是難免的。這種矛盾，很容易讓軟件人才心存顧忌。

某自動(dòng)駕駛公司CTO曾告訴筆者：“前段時(shí)間，某主機(jī)廠下屬的自動(dòng)駕駛子公司曾邀請我加盟。我就問了一個(gè)問題:‘你們和XX研究院之間的關(guān)系是什么？XX研究院就是做自動(dòng)駕駛的，是不是因?yàn)樗麄儧]做成，你們又另起爐灶？他們?yōu)槭裁礇]做成？是體制問題嗎？你們的體制會更好嗎？’對方不知如何回答我，所以我就沒去。”

提起某些傳統(tǒng)主機(jī)廠的管理層缺乏軟件思維，做事的思路仍然是“堆人”，某頭部自動(dòng)駕駛公司CEO說：“我如果聽到哪個(gè)主機(jī)廠說自己要招1萬個(gè)軟件工程師，第一反應(yīng)便是‘沒戲’。”

一方面，做軟件，如果沒搞清楚里面的know-how，堆再多的人也沒用；另一方面，堆的人多了，就意味著管理成本幾何數(shù)上升，而硬件基因的公司有沒有能力協(xié)調(diào)好大規(guī)模的軟件人才資源，是一個(gè)很大的疑問。

當(dāng)然，開發(fā)中間件并不需要數(shù)千上萬那么多軟件人才，但如果主機(jī)廠管理層的思路沒跟上軟件定義汽車時(shí)代的要求，哪怕軟件人才的數(shù)量不多，他們也很難把這些人才的價(jià)值充分發(fā)揮出來。

東軟睿馳曹斌在跟趙福全的對話中說：

“我們的主要業(yè)務(wù)就是開發(fā)軟件，之前已經(jīng)與十幾家主機(jī)廠、上百家供應(yīng)商合作過，這些年一路走來，經(jīng)歷過很多‘陷阱’，也驗(yàn)證過很多復(fù)雜的場景，我們的經(jīng)驗(yàn)肯定要比一家主機(jī)廠多得多。即便如此，我們現(xiàn)在仍然覺得開發(fā)汽車軟件是一項(xiàng)挑戰(zhàn)巨大的工作。

“相比之下，要讓經(jīng)驗(yàn)有限、主業(yè)也不在通用化軟件上的主機(jī)廠，僅靠自己的力量來解決種種難題，輸出效果優(yōu)良、可靠性高的軟件，其難度之大可想而知。”

某頭部造車新勢力自動(dòng)駕駛負(fù)責(zé)人也說：“軟件的生態(tài)還是比較重要的，主機(jī)廠靠單打獨(dú)斗很難完成。”

此外，據(jù)車載操作系統(tǒng)廠商 Green Hill 公司CEO Dan O'Dowd在1月份披露，特斯拉的Autopilot的最初版本是用他們家的軟件開發(fā)的。據(jù)國內(nèi)某中間件廠商創(chuàng)始人的解讀，青山軟件當(dāng)時(shí)提供給特斯拉的就是OS及中間件。倘若連特斯拉這樣的實(shí)力派玩家在起步階段也不得不依靠供應(yīng)商們提供中間件，那普通主機(jī)廠自研的難度就可想而知了。

諸多業(yè)內(nèi)人士在接受九章智駕采訪的過程中都指出，只有極個(gè)別組織文化符合軟件人才需求、實(shí)力強(qiáng)大的主機(jī)廠才有能力自研中間件。

在曹斌看來，即使主機(jī)廠有能力自研，自研也并非最優(yōu)解。“你開發(fā)出來了，別人未必愿意用”，而只有自己用，則不僅意味著研發(fā)成本無法攤銷，更意味著收到的反饋會很少，迭代也會比較慢。

華玉通軟聯(lián)合創(chuàng)始人畢曉鵬說：“從發(fā)展的角度看，上層應(yīng)用的差異化和根據(jù)市場需求進(jìn)行快速迭代是未來OEM在軟件領(lǐng)域需要牢牢把握的核心競爭力，而選擇‘全棧自研’會讓OEM軟件創(chuàng)新能力和產(chǎn)品迭代效率下降。”

2021年12月初，江鈴汽車CTO兼總裁助理黃少堂在一個(gè)論壇上則提出了另一個(gè)“更加嚴(yán)重的后果”：主機(jī)廠自研太多東西，很容易造成“近親繁殖”、“走不遠(yuǎn)”。黃少堂還舉反例說，通用、福特及豐田之所以將講德爾福、偉世通、電裝剝離出去，就是為了避免“近親繁殖”。

實(shí)際上，“全棧自研”的垂直整合模式往往適用于誕生在行業(yè)早期的那些公司。

在行業(yè)早期，供應(yīng)鏈還不成熟，很多技術(shù)都無法從現(xiàn)有的供應(yīng)商那里得到支持，自研往往是被迫的；而一旦自研完成了，也可以憑著“我有，別人沒有”建立起競爭壁壘。但在行業(yè)逐漸走向成熟時(shí)，“全棧自研”的性價(jià)比就沒那么高了——最大的弊端是，無法享受到產(chǎn)業(yè)分工的紅利。

四．跟中間件廠商聯(lián)合開發(fā)

“既然中間件有太強(qiáng)的類OS屬性，是自動(dòng)駕駛發(fā)展的基建之一，那么，未來是否有可能出現(xiàn)一家具備影響力的廠商，將中間件免費(fèi)開源，各家OEM都在該基建的基礎(chǔ)上裝修自己的定制化方案，但是底層是相通的？”這是一位芯片廠商人士拋出的問題。

實(shí)際上，在九章智駕此前的訪談中，有多家中間件廠商都提到了未來將中間件開源的可能性。映馳科技聯(lián)合創(chuàng)始人段勃勃博士在前段時(shí)間在接受佐思采訪時(shí)也提到“映馳科技還會啟動(dòng)開源計(jì)劃,鼓勵(lì)更多企業(yè)使用我們的中間件軟件平臺”。

不過，先撇開中間件開源后廠商們?nèi)绾谓鉀Q盈利的問題不談，主機(jī)廠是否愿意用，以及如何用好開源的中間件就是個(gè)很大的問題。

某中間件廠商負(fù)責(zé)人說：“基于開源軟件堆砌而成的產(chǎn)品的可靠性是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。我們和一些自動(dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)企業(yè)還有主機(jī)廠溝通過，他們也是自己去研發(fā)架構(gòu)，底層的通信使用開源的DDS，但都面臨不可靠的問題，例如十幾個(gè)節(jié)點(diǎn)同時(shí)跑起來之后就崩潰了。”

很多時(shí)候，對自己不那么熟悉的技術(shù)，主機(jī)廠還是需要有個(gè)供應(yīng)商來給他兜底的（尤其是在出事故后幫忙背鍋），而使用免費(fèi)開源的中間件則意味著沒有人幫他兜底了，這時(shí)，主機(jī)廠可能反而不敢用了。

某中間件廠商的首席架構(gòu)師說：中間件開源，在商業(yè)模式上是可行的，但在技術(shù)上對用戶是有難度的。“我們可以把源代碼交給對方，但對方未必能理解我這個(gè)地方為什么要這么寫，以及如何使用才能實(shí)現(xiàn)性能最優(yōu)。”

對主機(jī)廠來說，更可行的道路還是跟專業(yè)的中間件廠商合作，以此保證自己開發(fā)的個(gè)性化軟件可以順利地與通用化軟件組合起來。實(shí)際上，現(xiàn)階段，很多主機(jī)廠口中的“自研中間件”，落到實(shí)踐中，就是跟供應(yīng)商合作的。

供應(yīng)商們也樂意在提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上再為主機(jī)廠提供半定制化的服務(wù)。

如華玉通軟的通信中間件“雨燕”是一款平臺化的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，但由于不同的OME使用的芯片、OS內(nèi)核不同，華玉通軟也需要對雨燕做些定制化開發(fā)；甚至，產(chǎn)品被用在AVP場景還是高速場景，所需要配置的QoS也有很大差異。

畢曉鵬提到，例如異構(gòu)soc的不同核上可能運(yùn)行著不同的OS，這些OS之間的通信能否通過共享內(nèi)存進(jìn)行？所有這些方面，他們都需要針對客戶的需求提供定制化服務(wù)。

東軟睿馳業(yè)務(wù)線總監(jiān)兼歐美全球銷售總經(jīng)理茅海燕說，他們在和車企合作中已經(jīng)摸索出雙方都能接受的方式：通用標(biāo)準(zhǔn)的部分，由東軟睿馳來做；車企規(guī)范定制的部分，車企提需求和評審，雙方聯(lián)合開發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)可共享。這種方式，車企能認(rèn)同接受。

在跟趙福全的對話中，曹斌提到：“東軟睿馳在為主機(jī)廠提供通用化基礎(chǔ)軟件的同時(shí)，還可以輸出架構(gòu)師，而且是成建制的架構(gòu)師團(tuán)隊(duì)，以幫助主機(jī)廠分析和確定架構(gòu)設(shè)計(jì)方案、基礎(chǔ)軟件接口以及預(yù)留開發(fā)空間等。在此基礎(chǔ)上，我們還能以非常高效的方式，協(xié)助主機(jī)廠完成個(gè)性化軟件與通用化軟件的集成工作。”

針對外界提到的“同質(zhì)化風(fēng)險(xiǎn)”，曹斌說：由于各家主機(jī)廠在橫向?qū)挾群涂v向深度上的選擇肯定會有所不同，主機(jī)廠若能與軟件合作伙伴深度綁定，就可以在后者的幫助下打造出有差異化的軟件。

在此前的采訪中，筆者曾向均聯(lián)智行首席架構(gòu)師汪浩偉提了一個(gè)問題：供應(yīng)商們跟主機(jī)廠合作開發(fā)的中間件中，標(biāo)準(zhǔn)化的部分與定制化的部分分別占了多大比重？ 汪浩偉說：這得看未來EE架構(gòu)的發(fā)展趨勢是怎樣的。

結(jié)語：主機(jī)廠的“靈魂”究竟是什么？

在本文的前兩部分，關(guān)于“主機(jī)廠是否有必要自研中間件”，供應(yīng)商和主機(jī)廠的觀點(diǎn)幾乎是完全相反的，但這僅僅是因?yàn)?ldquo;屁股決定腦袋”嗎？恐怕未必。這個(gè)問題的本質(zhì)其實(shí)是“中間件究竟算不算主機(jī)廠的‘靈魂’”？如果是，就有必要自研；如果不是，就沒必要。

顯然，主機(jī)廠的管理層們普遍認(rèn)為，中間件算他們的靈魂。或者，中間件至少會對他們打造自己的靈魂有所影響。

那么，在供應(yīng)商眼里，主機(jī)廠真正的靈魂是什么呢？

去年6月份，余凱在汽車商業(yè)評論組織的一場論壇上說：

“對于主機(jī)廠來說，未來最核心的應(yīng)該是面向用戶的產(chǎn)品及品牌定義能力，這是戰(zhàn)略層面的能力。相比之下，技術(shù)只是戰(zhàn)術(shù)層面的能力。

“企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)是什么？歸根結(jié)底是推出產(chǎn)品、塑造品牌，以滿足用戶需求，其他要素都是為這個(gè)核心目標(biāo)服務(wù)的。如果從這個(gè)角度出發(fā)，一些技術(shù)是自研還是采購，企業(yè)也就不難做出判斷了。”

曹斌在跟趙福全的對話中也提到，在面向未來的競爭中，主機(jī)廠最應(yīng)該具備的三種能力是：

強(qiáng)大的產(chǎn)品定義能力；

系統(tǒng)集成能力；

打造差異化的能力。

這里的“差異化能力”怎么理解？曹斌說：

“這種差異性的實(shí)現(xiàn)并不需要改變共性的基礎(chǔ)組件，而是需要主機(jī)廠在軟件架構(gòu)的預(yù)留空間中，基于事先定義好的接口和邊界，來完成一系列獨(dú)特的軟件設(shè)計(jì)。

“在此基礎(chǔ)上，有的主機(jī)廠將針對應(yīng)用場景、出行模式或人車交互形態(tài)中的某一方面不斷進(jìn)行打磨，以形成越來越精細(xì)和強(qiáng)烈的產(chǎn)品特性；有的主機(jī)廠將聚焦于縱向整合，例如從應(yīng)用軟件到芯片、傳感器等關(guān)鍵硬件，通過更優(yōu)的集成效果來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的差異性；還有的主機(jī)廠將側(cè)重于橫向延展，通過更大范圍的專業(yè)化定制與服務(wù)來滿足消費(fèi)者的個(gè)性化需求。”

當(dāng)然，在短期和中期內(nèi)，無論供應(yīng)商們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)“主機(jī)廠真正的靈魂是什么”，都無法阻止那些有進(jìn)取心的主機(jī)廠們“全棧自研”的雄心。

現(xiàn)階段，我們還無法判定究竟誰對誰錯(cuò)，但也許，主機(jī)廠們在現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)的“全棧自研”，只是在試探自己的能力邊界在哪里。等過幾年，他們試探清楚了，對自己在某些方面的能力“死心”了，也許會對自研的范圍有所“收斂”？

參考資料：

面向服務(wù)架構(gòu)的中間件方案   https://zhuanlan.zhihu.com/p/430655313