蘋果、高通和解主因在于蘋果缺乏法律常識？

?

戲劇性的和解
當(dāng)吃瓜群眾們還在津津樂道于傲嬌的蘋果和高傲的高通之間金額高達(dá) 270 億美金的世紀(jì)大訴訟時，這兩位大佬突然戲劇性 地和解了！據(jù)悉，蘋果和高通宣布了一項涵蓋事項廣泛的和解協(xié)議，不僅兩位大佬之間的所有訴訟煙消云散，雙方還締結(jié)了新的許可協(xié)議。據(jù)悉，蘋果還將向高通公司支付一筆數(shù)額不詳?shù)目铐棥?/p>

根據(jù)高通公司的說法，一旦重新開始向蘋果銷售調(diào)制解調(diào)器，公司每股收益每年都會額外增加 2 美元。

鑒于這份重磅和解協(xié)議的許多細(xì)節(jié)還沒有披露，現(xiàn)在就宣布高通是最大贏家似乎為時尚早。更何況一直以來我都以力挺蘋果著稱。

不過，我必須要指出，現(xiàn)在已經(jīng)有很多聲音開始為高通歡呼了。正如 Roger 昨日在華爾街日報上的刊文：

“對于高通公司來說，這是一次巨大的勝利。因為來自蘋果及其盟友們的訴訟直接威脅了高通的生存，”分析師 Roger 說。“對于蘋果來說，訴訟失敗的后果無非是一些不會傷及根本的經(jīng)濟(jì)損失，但是對于高通來說就不一樣了，一旦敗訴，高通的整個業(yè)務(wù)都完蛋了。所以，這次和解就是高通公司的新生。”

此外，我從來都不認(rèn)可蘋果將高通描述成對 iPhone“非法征稅”的邪惡壟斷者的說法。我認(rèn)為，蘋果之所以對合同制造商們支付的稅表示不滿，似乎是因為對于特定的許可條款存在歧義。

蘋果公司稱，高通公司對其調(diào)制解調(diào)器收取的專利費用只應(yīng)該按照該芯片本身的價值進(jìn)行評估。

但是高通和合同制造商們談判達(dá)成的協(xié)議卻不是這樣子來征收費用的。可能有人會認(rèn)為合約制造商們不需要同意支付高通那么多許可費用，根據(jù)“專利耗盡”原則，他們的產(chǎn)品生產(chǎn)銷售并流通之后，按理就不會有遭受高通法律訴訟的風(fēng)險了。但是事實上，他們是自愿簽訂許可協(xié)議的，而且通常是在向蘋果供貨之前。所以，正如高通公司所堅持的那樣，合同制造商們根據(jù)協(xié)議支付許可費用具有法律效力。

當(dāng)然，這種觀點從來沒有在蘋果的粉絲圈里被接受過，這些果粉們更樂于接受蘋果公司拍案而起反對高通壟斷的騎士行為。蘋果公司的代表在訴訟案的開場白中簡明扼要地闡述了蘋果發(fā)起這次“十字軍東征”的理由，根據(jù)華爾街日報的說法：

“他將高通公司在收取許可費用上的做法和一個在肯德基餐廳就餐的人進(jìn)行了比較。這位饑腸轆轆的食客買了個漢堡，卻被告知他需要先從這家快餐連鎖店獲得‘進(jìn)食許可證’，因為漢堡中的雞肉里包含了肯德基創(chuàng)始人桑德斯上校的秘方。蘋果公司的代表說，大家想象一下，這個雞肉漢堡的價格是 17 美元，‘進(jìn)食許可證’的價格是 17 美元！”

這個類比在一定程度上總結(jié)了蘋果的立場，但是就實際情況而言，這是一個糟糕而且不準(zhǔn)確的類比。因為，高通公司和合約制造商們的協(xié)議涉及到廣泛的專利組合，不僅僅包括基帶調(diào)制解調(diào)器，還包含了所謂的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。蘋果公司聲稱，高通公司必須以“公平、合理、非歧視”的方式和條款許可這些 SEP。

至于專利組合中的非 SEP，則成了高通公司隨后在全球各地發(fā)起的針對蘋果專利侵權(quán)訴訟中使用的主要武器。根據(jù)現(xiàn)行法案，高通公司可以合法地針對這些專利收取任何所需的價格，蘋果公司廢除了合約制造商們的許可協(xié)議，立馬就侵犯了這些非 SEP 專利。

蘋果已經(jīng)陷入了法律上的陷阱，但是從蘋果在媒體上的發(fā)言可以看出，蘋果似乎沒有認(rèn)識到這一點。就在上周五，一個支持蘋果的媒體還在告訴讀者“這起訴訟可能的結(jié)果”：

“庫克重復(fù)了蘋果公司針對和高通公司的討論的官方信息，即雙方的討論沒有任何進(jìn)展。

庫克說：“看看吧，事實上，自從去年第三季度以來，我們和它們之間沒有進(jìn)行任何導(dǎo)向和解的討論，這是事實，所以我不知道你們認(rèn)為可能和解的這種想法從何而來?！?/p>

幾天之后，高通對庫克的言論表示了不滿，稱蘋果在“誤導(dǎo)大眾”。

無論蘋果和高通之間有沒有進(jìn)行談話，蘋果的律師 William Isaacson 都明確地表示稱，“在法庭審判之前蘋果和高通不會達(dá)成任何和解?！?/p>

媒體的話音甫落，突然逆轉(zhuǎn)的劇情就赤裸裸地打臉了。媒體們是見過大場面的，他們迅速找到了劇情逆轉(zhuǎn)的因由，普遍強調(diào)稱高通公司在 5G 調(diào)制解調(diào)器方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，以及英特爾明顯實力不濟(jì)，無法向 2020 年上市的 iPhone 提供 5G 調(diào)制解調(diào)器。健忘的媒體們也許忘了，就在不久之前，它們還和英特爾一起大肆宣傳其在 5G 上的領(lǐng)導(dǎo)力呢。

對于英特爾在 5G 領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力的說法，我是從來都不買賬的，我懷疑蘋果也對英特爾有類似的看法。和高通對簿公堂的蘋果顯然希望繼續(xù)扶持英特爾，讓它做 5G 調(diào)制解調(diào)器的供應(yīng)商，但是蘋果顯然也清楚，英特爾可能沒辦法按時交付產(chǎn)品。

毫無疑問，對 5G 調(diào)制解調(diào)器的擔(dān)憂是促成和解的一個重要考慮因素，但是我懷疑，單單是這個理由本身是否足以讓蘋果放棄這場“十字軍東征”?；叵胍幌?，蘋果公司最近一次對“邪惡壟斷”的討伐對象是亞馬遜，兵鋒所向，乃是亞馬遜對電子書的壟斷。

在對亞馬遜的討伐中，蘋果公司把官司一路打到最高法院面前，最終以失敗告終。在整個訴訟過程中，蘋果可謂鐵骨錚錚，首席執(zhí)行官庫克一直宣稱“蘋果沒有做錯任何事情”，這也從一個側(cè)面反映了他似乎不大理解什么是正確的和什么是合法的之間的區(qū)別。

在這場訴訟中，法官 Debra Livingston 譴責(zé)了蘋果公司“對反托拉斯法的完全陌生”。在我看來，蘋果公司對高通的討伐，特別是誘導(dǎo)它的合同制造商小伙伴們違反和高通之間的許可協(xié)議，這種做法在我看來，確實令人震驚，值得警惕。

我相信，蘋果公司的法律團(tuán)隊和最高管理層肯定已經(jīng)認(rèn)識到了他們那個肯德基漢堡的類比有多么錯誤。但是，盡管如此，高通的行為確實也有很多值得商榷和有待改進(jìn)的地方。

世界各地的許多競爭監(jiān)管機構(gòu)都發(fā)現(xiàn)了高通的許可策略涉嫌濫用，并試圖限制它，特別是對高通將許可協(xié)議綁定在芯片銷售之上的做法。但是沒有一家監(jiān)管機構(gòu)試圖禁止高通將它那些 SEP 專利捆綁進(jìn)其廣泛的專利許可組合中的做法。這種做法本身當(dāng)然并不違反，高通這么多年來一直這么干，同樣地，基于廣泛的專利組合，高通按照手機整機價格征收版稅也沒有任何“違法”的地方。

?

重新審視 Kerrisdale 的短篇論文
在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）于 1 月 29 日結(jié)束針對高通公司的反壟斷訴訟的前幾天，資本管理公司 Kerrisdale 發(fā)表了一篇簡短的論文。根據(jù)最近發(fā)生的一系列事件，有必要再審視一下 Kerrisdale 當(dāng)時的看法。

Kerrisdale 在文中重申了 FTC 的控訴，并認(rèn)為 FTC 將會勝訴。Lucy Koh 法官表示，她需要花費大量的時間來審視這個訴訟，這意味著事情并非已成定局。事實上，我認(rèn)為這里面的法律問題總是比聯(lián)邦貿(mào)易委員會或者蘋果公司所認(rèn)為的更加復(fù)雜。

聯(lián)邦貿(mào)易委員會的主要投訴要點如下：

1、高通公司執(zhí)行的是“沒有許可，就沒有芯片”的政策，要求手機原始設(shè)備制造商們以不公平的條款許可高通公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

2、高通公司拒絕向調(diào)制解調(diào)器芯片制造商許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利，違反了向標(biāo)準(zhǔn)制定組織做出的公平、合理和非歧視性承諾。

3、高通公司對蘋果區(qū)別對待，達(dá)成了“獨家交易協(xié)議”。

4、高通的許可協(xié)議規(guī)定，即便 OEM 廠商不使用高通的芯片，它也要向高通支付許可費用。這相當(dāng)于對手機征收不合理的“稅”，實際上阻礙了 OEM 廠商使用非高通的芯片。這種稅也違反了“專利耗盡”原則，即芯片生產(chǎn)流通之后，集成電路的專利持有人就不能再從芯片的后續(xù)用戶（如 OEM）廠商那里收取專利使用費。

5、高通在蜂窩調(diào)制解調(diào)器技術(shù)和其許可實施方面的主導(dǎo)地位損害了行業(yè)競爭。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的大部分投訴似乎都源于蘋果告訴他們的內(nèi)容，所以，蘋果公司對高通公司與蘋果合約制造商簽訂的許可協(xié)議存在誤解可能也誤導(dǎo)了 FTC。蘋果和 FTC 都認(rèn)為高通和制造商們達(dá)成的許可協(xié)議中的許可使用費是針對大量 SEP 的，而且是在手機整機的價值上進(jìn)行評估的。蘋果和 FTC 認(rèn)為這不公平，聲稱高通公司只有根據(jù)所銷售的芯片組的價值征收版稅的權(quán)利。

如果高通公司確實這么做了，蘋果和 FTC 的主張絕對是正確而且正義的。但是，高通和合同制造商們達(dá)成的許可協(xié)議是針對包括 SEP 和非 SEP 在內(nèi)的廣泛專利組合。而高通認(rèn)為，專利捆綁是業(yè)界長期以來都很正常的一種做法。

之前我曾撰文指出，蘋果在解決諾基亞對其發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟時就遭遇過專利捆綁的事情。聯(lián)邦貿(mào)易委員會和蘋果公司似乎忘記了在現(xiàn)行法律制度下專利捆綁完全合法的事實。

根據(jù)專利許可捆綁，這也能解釋為什么手機廠商沒有使用高通芯片也要向其交費。因為，許可協(xié)議的條款適用于合同制造商生產(chǎn)的所有手機。

Kerrisdale 指出，Koh 法官已經(jīng)裁定高通公司必須按照公平、公正、非歧視的原則向競爭性的芯片制造商許可 SEP，說實話，我都很驚訝高通曾經(jīng)這么許可過 SEP。

Kerrisdale 認(rèn)為，這項裁決表明 Koh 反對高通的做法，這種裁定會完全破壞高通的授權(quán)業(yè)務(wù)。但是我不認(rèn)為這種裁定有這么大的效果，因為其效果在某種程度上取決于高通的非 SEP 專利的價值。

Kerrisdale 根據(jù)高通公司針對蘋果和合約制造商發(fā)起的報復(fù)性專利侵權(quán)訴訟中出現(xiàn)的少數(shù)非 SEP 進(jìn)行了評估，它認(rèn)為，高通必須好好篩選其專利組合，挑選出最有價值的專利，其中一些無效或者至少沒有價值。Kerrisdale 認(rèn)為，如果這些是高通能夠提出的最有價值的專利，那么其它的非 SEP 應(yīng)該沒有多少價值了。

這當(dāng)然是一種不合理的評估，不過我也不想根據(jù)這少數(shù)專利對高通的專利組合進(jìn)行評估。因為，高通公司認(rèn)為它的許可費率“公平合理，準(zhǔn)確地反映了我們的專利組合的價值?！备咄ㄔ俅卧蛄撕秃贤圃焐虃冎g的捆綁許可協(xié)議。

總之我認(rèn)為，Koh 的決定和之前那些監(jiān)管機構(gòu)對高通的限制大致相同。正義朗朗，沒有人喜歡被欺負(fù)，當(dāng)然也沒有公司喜歡高通的威脅。如果 Koh 發(fā)現(xiàn)了蘋果的合約制造商們受到了高通的威脅，她確實可以要求針對許可協(xié)議重新談判。不過高通和蘋果之間的新協(xié)議可能使得這種談判沒有必要了。

顯然，Koh 還會要求高通公司將其 SEP 授權(quán)給作為競爭對手的芯片制造商，這種裁定的長期影響還有待觀察。它可能會最終導(dǎo)致雙層許可計劃，高通可能和芯片制造商和手機制造商分別簽署許可協(xié)議，分別涵蓋不同的 SEP 和非 SEP 捆綁組合。

Kerrisdale 的分析主要關(guān)注在高通的無線調(diào)制解調(diào)器業(yè)務(wù)上，并沒有涉及它另外一個重要業(yè)務(wù)，即 ARM 處理器。ARM 處理器廣泛應(yīng)用在現(xiàn)代智能手機、汽車信息娛樂、物聯(lián)網(wǎng)和移動 Windows 計算中，這部分業(yè)務(wù)對高通將越來越重要。

Kerrisdale 還認(rèn)為高通公司的 5G 調(diào)制解調(diào)器只能用在特定波長的無線電上，只能在毫米波長下工作。事實上，高通的 5G X50 調(diào)制解調(diào)器設(shè)計用于各種無線電頻率上，包括低于 6GHz 的 RF。5G 技術(shù)的關(guān)鍵要點是“波長分集”，不管手機運行的環(huán)境條件如何，它將使用各種無線電頻率和調(diào)制格式來保證最高帶寬的數(shù)據(jù)連接能力。

除了華為、三星之外，高通公司目前擁有世上唯一可用的 5G 調(diào)制解調(diào)器，該款調(diào)制解調(diào)器將于今年上市。長期以來，高通都在領(lǐng)導(dǎo) 5G 解決方案和標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展進(jìn)程，在 5G 領(lǐng)域積累了豐富的專利組合。在現(xiàn)在這個 5G 還沒有大規(guī)模商用的階段，還很難評估高通公司的 5G 專利組合的價值，但是考慮到它在智能手機商用 5G 調(diào)制解調(diào)器方面取得的進(jìn)展，這方面的價值肯定非常巨大。

結(jié)論
高通和蘋果和解了，但是它最終仍將捍衛(wèi)它的基本商業(yè)模式，我認(rèn)為，這將是一個比原來更漫長也更艱難的問題。

我同樣認(rèn)為，作為 FTC 訴訟結(jié)果的代價，或者與蘋果達(dá)成和解的代價，高通公司可能會交納一些罰款或采取某些糾正措施。我并不打算原諒高通過去對專利權(quán)的濫用和錯誤用法，前路雖然漫漫，公義必將常在。

不過就目前來說，高通公司和蘋果達(dá)成了和解，表明了高通公司和其它從知識產(chǎn)權(quán)許可中獲得可觀收入的科技公司仍能繼續(xù)走下去。蘋果試圖摧毀高通的商業(yè)模式對整個半導(dǎo)體行業(yè)而言都是不利的。

隨著電子產(chǎn)品制造商設(shè)計自家處理器的“新范式”的開啟，產(chǎn)品制造商將獲得巨大的財富和權(quán)力。蘋果公司一直在毫不猶豫地利用它的財務(wù)和權(quán)力對供應(yīng)商們采取粗暴行動，比如他們對 Imagination 所做的那樣。

在“新范式”中，知識產(chǎn)權(quán)本身就是有價值的商品，必須允許提供知識產(chǎn)權(quán)的公司蓬勃發(fā)展，否則將會影響未來的創(chuàng)新。蘋果和高通之間的戰(zhàn)爭似乎落腳在芯片的成本上，但是其意義遠(yuǎn)不止于此，從根本上來講，它關(guān)乎的是知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和限制的問題。

蘋果預(yù)見到了需要控制并將無線 IP 的開發(fā)納入公司內(nèi)部，特別是在 5G 時代。通過它對高通的打擊可以看出，蘋果不憚于訴諸于武力來達(dá)到這個目的。蘋果公司一旦獲勝，高通公司將被摧毀，高通的開發(fā)成果將作為戰(zhàn)利品被納入蘋果公司。

Daniel Eran Dilger 今天在 Apple Insider 上發(fā)表文章稱，蘋果和高通和解后，真正的輸家是安卓陣營：

“一直以來，安卓陣營的制造商和媒體們都在營造一種安卓手機將在未來一兩年內(nèi)壟斷 5G 手機市場的輿論，一直領(lǐng)先的蘋果將缺席 5G 手機市場。突然之間，蘋果和高通竟然和解了，這使得人們對蘋果未來產(chǎn)品的擔(dān)憂消失殆盡?！?/p>

和解達(dá)成了，安卓陣營不能趁火打劫了。而且，如果和解未能達(dá)成，蘋果在訴訟中勝出的話，對于安卓陣營才算是一種災(zāi)難。因為高通是安卓陣營最重要的芯片供應(yīng)商，如果蘋果摧毀了高通，安卓陣營的實力將受到很大打擊。

大佬們的和解意味著，我們將繼續(xù)看到安卓陣營和蘋果之間的良性競爭，我認(rèn)為這是一件好事。高通不用再被和蘋果的戰(zhàn)爭分心，它終于可以不受阻礙地實施其增長戰(zhàn)略了。

與非網(wǎng)編譯內(nèi)容，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載！

?