聯(lián)想英國(guó)狀告中興，兩個(gè)細(xì)節(jié)，細(xì)思極恐！

近日，聯(lián)想在英國(guó)高等法院對(duì)中興通訊提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，指控中興通訊存在專利侵權(quán)行為。針對(duì)這一指控，剛剛，中興通訊迅速做出回應(yīng)，表示遺憾并強(qiáng)調(diào)尊重法律框架內(nèi)的任何合法舉措，但同時(shí)堅(jiān)持維護(hù)自身的合法權(quán)益。

誰(shuí)是誰(shuí)非我先不作評(píng)論，我對(duì)事件中的兩個(gè)細(xì)節(jié)頗感興趣：第一，聯(lián)想為何起訴中興？第二，聯(lián)想為何選擇在英國(guó)進(jìn)行訴訟？

先探討第一個(gè)問(wèn)題：聯(lián)想為何起訴中興？

聯(lián)想與中興通訊之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議并非一朝一夕之事?；仡櫄v史事件，雙方長(zhǎng)期以來(lái)在專利許可問(wèn)題上存在分歧，盡管已進(jìn)行了多年的協(xié)商，但似乎始終未能達(dá)成一致。此次聯(lián)想在英國(guó)提起的訴訟，是雙方爭(zhēng)議升級(jí)的一次具體表現(xiàn)。

那為什么這一次聯(lián)想直接選擇采取“公開訴訟”如此激烈的行為呢？

我認(rèn)為，最直接的原因應(yīng)該就是利益問(wèn)題，聯(lián)想對(duì)于雙方在專利許可方面存在分歧。具體訴訟細(xì)節(jié)尚未公布，我猜測(cè)，聯(lián)想很可能認(rèn)為中興通訊許可費(fèi)談不下來(lái)，反其道而行之，我先告了你再說(shuō)，而中興通訊主動(dòng)尋求許可的還沒起訴，可能還在猶豫必要性。陰差陽(yáng)錯(cuò)，反而造成了被許可的起訴權(quán)利人的奇觀。

因?yàn)閷?shí)在看不出這兩家能因?yàn)槭袌?chǎng)份額能產(chǎn)生糾紛。從聯(lián)想2024年8月公布的2024/2025第一財(cái)季財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，歐洲、中東、非洲三個(gè)市場(chǎng)相加的總和僅占其營(yíng)收總額的25%，而中國(guó)一個(gè)市場(chǎng)的占比就達(dá)到22%。而在蜂窩領(lǐng)域，2023年聯(lián)想手機(jī)在英國(guó)的出貨量?jī)H占其總出貨量的1.52%。可見聯(lián)想的主要市場(chǎng)仍在中國(guó)而非英國(guó)。同樣，中國(guó)市場(chǎng)在中興通訊的營(yíng)收比重中占據(jù)比68.91%，而歐美和大洋洲相加總和僅占14.23%，英國(guó)非中興通訊的主要市場(chǎng)。

從這兩個(gè)層面來(lái)看，我選擇站在中興這一邊。

我長(zhǎng)期關(guān)注通信行業(yè)，對(duì)中興通訊了解頗深，自成立以來(lái)，我能看到，中興通訊一直致力于推動(dòng)通信行業(yè)的健康發(fā)展，發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣，推動(dòng)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用。同時(shí)，中興通訊還積極與全球合作伙伴開展合作，共同推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。這種開放、合作的精神與聯(lián)想的訴訟行為形成了鮮明的對(duì)比。

聯(lián)想提起訴訟，這無(wú)疑是直接忽視與中興通訊之間的協(xié)商努力。雙方已經(jīng)進(jìn)行了多年的協(xié)商，但聯(lián)想?yún)s選擇通過(guò)訴訟來(lái)解決問(wèn)題，這無(wú)疑是對(duì)雙方協(xié)商成果的一種否定。這種做法不僅不利于問(wèn)題的解決，還可能加劇雙方的矛盾。

在某種層度上看，聯(lián)想的行為還可能損害整個(gè)通信行業(yè)的利益。通過(guò)訴訟來(lái)緩解甚至拖延許可談判給其帶來(lái)的壓力，不尊重研發(fā)，阻礙行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。這對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，都是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

再來(lái)看第二個(gè)問(wèn)題：聯(lián)想為何在英國(guó)起訴中興？

聯(lián)想選擇在英國(guó)起訴中興，這一決策令人費(fèi)解。從市場(chǎng)角度來(lái)看，英國(guó)并非雙方產(chǎn)品的主要市場(chǎng)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想在英國(guó)的出貨量?jī)H占其總出貨量的很小一部分，而中興通訊在英國(guó)的銷售也微乎其微。因此，從市場(chǎng)利益出發(fā)，英國(guó)顯然不是一個(gè)合適的訴訟地。

我理解，聯(lián)想可能認(rèn)為英國(guó)的法律環(huán)境對(duì)其有利，因此選擇了在英國(guó)提起訴訟。然而，這種選擇忽視了英國(guó)法院在裁決時(shí)可能無(wú)法周全考慮中國(guó)通信市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況。這可能導(dǎo)致裁決結(jié)果無(wú)法反映雙方在中國(guó)市場(chǎng)的真實(shí)利益，甚至可能對(duì)雙方的全球業(yè)務(wù)產(chǎn)生不利影響。

聯(lián)想選擇在英國(guó)起訴中興，在一定程度上，還可能反映了對(duì)中國(guó)司法制度的不信任。需要指出的是，中國(guó)多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系已經(jīng)取得了顯著成就，得到了國(guó)內(nèi)外企業(yè)的廣泛認(rèn)可。聯(lián)想作為中國(guó)企業(yè)，卻選擇舍棄國(guó)內(nèi)既有制度，尋求海外救濟(jì)，這無(wú)疑是對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成果的一種忽視。

而更嚴(yán)重的是，隨著事件發(fā)展，“中國(guó)企業(yè)不信任國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)關(guān)”的刻板印象，將會(huì)極大地?fù)p害我國(guó)通信行業(yè)的整體形象，加重西方對(duì)中國(guó)通信行業(yè)的偏見，影響我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化合作。

談兩個(gè)類似的案例吧。

蘋果與三星之間的專利訴訟是全球科技行業(yè)最為知名的案例之一。這場(chǎng)訴訟不僅涉及巨額的賠償金額，還影響了雙方在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)地位。然而，這場(chǎng)訴訟也暴露了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的復(fù)雜性和不確定性。盡管蘋果最終獲得了部分勝訴，但雙方為此付出了巨大的法律成本和時(shí)間成本。此外，這場(chǎng)訴訟也對(duì)雙方的品牌形象和市場(chǎng)聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，可以說(shuō)是雙輸！

與聯(lián)想的訴訟行為相比，中興與VIVO等主流廠商之間的專利合作則顯得更為明智和務(wù)實(shí)。中興和VIVO都是業(yè)界的領(lǐng)軍企業(yè)，雙方在專利領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的實(shí)力。通過(guò)專利合作，雙方可以共同分享技術(shù)成果，降低研發(fā)成本，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這種合作模式不僅有利于雙方的發(fā)展，也為整個(gè)行業(yè)樹立了良好的榜樣。事實(shí)上，中興通訊已與海內(nèi)外多家一流科技企業(yè)達(dá)成專利許可，專利價(jià)值得到業(yè)界的高度認(rèn)可。

為了推動(dòng)雙方爭(zhēng)議的解決，我有以下幾個(gè)建議：第一，加強(qiáng)溝通與合作，通過(guò)協(xié)商來(lái)解決專利許可問(wèn)題?？梢钥紤]成立專門的協(xié)商小組，就專利許可費(fèi)用、使用范圍等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行深入討論。第二，尊重彼此的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新成果，避免采取過(guò)激的訴訟行為。可以通過(guò)建立專利池或技術(shù)共享平臺(tái)等方式來(lái)加強(qiáng)合作與交流。第三，共同推動(dòng)通信行業(yè)的健康發(fā)展。可以加強(qiáng)在技術(shù)研發(fā)、標(biāo)準(zhǔn)制定、市場(chǎng)拓展等方面的合作與交流，共同推動(dòng)行業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。最后，明確下我的觀點(diǎn)：我認(rèn)為聯(lián)想在英國(guó)起訴中興的行為是不可取的。雙方應(yīng)該通過(guò)協(xié)商和合作來(lái)解決爭(zhēng)議，共同推動(dòng)通信行業(yè)的健康發(fā)展。這樣，才能實(shí)現(xiàn)共贏的局面。