深度丨入華40年的IBM，在國內的研發(fā)體系已成過去時

作者 | 方文三

在科技領域，領先者的輝煌往往轉瞬即逝。今日的主導者，明日可能僅成為歷史的注腳，IBM也未能免俗于這一鐵律。

這個曾經(jīng)被譽為藍色巨人的企業(yè)，在新興技術的浪潮中屢屢遭遇挫折，這位曾經(jīng)傲視群雄的科技巨頭，正逐漸被時代所邊緣化。

IBM關閉中國研發(fā)部門

在8月26日，IBM中國舉辦了一場歷時僅三分鐘的全體會議。

在此次會議上，IBM全球企業(yè)系統(tǒng)開發(fā)部副總裁Jack Hergenrother正式宣布，IBM基礎設施部門決定終止在中國系統(tǒng)中心（CSL）及中國開發(fā)中心（CDL）的所有研發(fā)活動，并計劃將相關實驗室遷移到海外的其他IBM基礎設施基地。

Jack Hergenrother指出，作出這一決定對IBM而言是艱難的，主要由于近年來中國基礎設施業(yè)務的衰退。

IBM基于市場機遇，決定將業(yè)務轉移到更靠近客戶的其他國家。

根據(jù)IBM 2023年的財務報告，亞太地區(qū)在公司總收入中的比重為18.92%，顯著低于美國市場的51.19%，以及歐洲、中東等地區(qū)的水平。

從收入增長速度來看，亞太地區(qū)同比僅增長1.6%，而美國為2%，歐洲、中東、非洲等地區(qū)約為3%。

在中國業(yè)務的下滑，是導致亞太地區(qū)收入增長緩慢的主要因素之一。

據(jù)財報顯示，2023年IBM在中國的收入下降了19.6%。

IBM在中國的業(yè)務已持續(xù)四十年，曾將中國視為其主要增長市場。

然而，由于人員成本的上升和合規(guī)風險的增加，中國業(yè)務對這一角色的吸引力已有所減弱。

近年來，隨著本土競爭對手在服務上的升級，以及國內采購商更傾向于從本土技術供應商處采購產(chǎn)品，IBM在中國的收入在去年下降了19.6%。

此外，在人工智能等戰(zhàn)略領域，美國公司在中國開展業(yè)務時也面臨來自美國決策層更為嚴格的審查。

早在2021年1月，IBM就已悄然關閉了運營超過20年的中國實驗室，該實驗室位于北京，曾專注于量子計算、大數(shù)據(jù)分析以及其他前沿技術的研發(fā)工作。

IBM入華四十年的輝煌與衰退

中國曾是IBM在美國本土以外業(yè)務架構最為完善的市場。

IBM中國亦成為IBM全球生產(chǎn)供應鏈中不可或缺的一環(huán)，處于關鍵地位，類似于后來富士康在蘋果產(chǎn)業(yè)鏈中的位置。

IBM對中國銀行業(yè)的信息化進程作出了重大貢獻，其大型計算機和業(yè)務應用系統(tǒng)徹底改變了中國銀行業(yè)手工記賬的舊貌，直至2018年，國內核心銀行業(yè)務幾乎完全依賴于IBM的技術支持。

在電信、能源、制造、交通、電子政務等多個業(yè)務領域，IBM也曾占據(jù)重要地位。

在華四十年間，IBM培養(yǎng)了華為、聯(lián)想、阿里巴巴等眾多國內IT行業(yè)巨頭，并為國內培養(yǎng)了一批包括軟件設計師、架構師、工程師、項目經(jīng)理在內的高端IT管理人才。

國內許多公司都有IBM的前員工，例如阿里云就有超過700位前IBM員工。

早在1934年，IBM就為北京協(xié)和醫(yī)院提供了首臺穿孔卡制表機。

1979年，沈陽鼓風機廠引進IBM 370/138大型計算機，成為中國與IBM合作的開端，也是中國信息化建設與世界接軌的起點。

同年，中國銀行香港分行采購了一臺IBM 3032大型計算機，標志著IBM參與中國金融信息化的開始。

1984年，IBM正式進入中國市場，在北京設立了代表處。華為創(chuàng)始人任正非曾稱IBM為[華為的老師]。

1992年，IBM在北京正式宣布成立IBM中國有限公司，這是IBM在中國的獨資企業(yè)。

隨后在1993年，IBM中國有限公司又在廣州和上海建立了分公司。

目前，IBM在中國已擁有約10家合資和獨資公司，分別負責制造、軟件開發(fā)、服務和租賃業(yè)務。

辦事機構已擴展至北京、上海、廣州、深圳等33個城市，業(yè)務已滲透至300多個城市。

1992年春，中國宣布建設市場經(jīng)濟，IBM察覺到其中的機遇，盡管當時IBM虧損嚴重，但仍然在中國率先成立了獨資公司——國際商業(yè)機器中國有限公司（IBM中國）。

1993年3月，郭士納臨危受命，對IBM進行了大刀闊斧的改革，特別是實施了IPD（集成產(chǎn)品開發(fā)）項目，相當于對IBM進行了再造。

僅用一年時間，郭士納就使IBM從虧損80億美元轉變?yōu)橛?0億美元。至此，IBM重新崛起。

1994年12月，IBM與電子部下屬的長城集團合資成立長城國際，主要業(yè)務是生產(chǎn)IBM個人電腦系列產(chǎn)品以及長城系列計算機，投產(chǎn)后長城硬盤連續(xù)三年實現(xiàn)產(chǎn)量5倍速增長，出口規(guī)模擴大。

1997年IBM將磁頭生產(chǎn)放在長城國際，磁頭被IBM、WD、MAXTOR、SEAGATE等國際一流客戶評為[杰出供應商]，市場占有率位居全球第三。

2000年代初期，IBM在中國的員工規(guī)模達到頂峰，員工人數(shù)接近兩萬至三萬之間。

在這一時期，IBM在眾多領域均取得了卓越成就，涵蓋了硬件制造、軟件開發(fā)以及咨詢服務等多個方面。

至2005年，IBM決定將其個人計算機業(yè)務出售予中國的聯(lián)想集團，此舉象征著IBM從傳統(tǒng)硬件制造業(yè)向高附加值的服務及軟件業(yè)務的轉型。

2009-2012年，全球金融危機后，IBM開始涉足云、AI和電商領域，但始終未能搶占先機，反而開始失去訂單。

2012年開始，IBM全年營收開始逐年下降，2013年營收跌破千億。

2014年，IBM再次將其基于X86架構的服務器業(yè)務轉讓給聯(lián)想集團，此舉進一步加強了IBM在軟件和咨詢服務市場的地位。

2018年，浪潮商用機器有限公司在山東省濟南市正式注冊成立，IBM大中華區(qū)董事長陳黎明擔任首任董事長。

這一合作舉措標志著IBM繼續(xù)致力于推動其技術在中國市場的實施與應用。

2023年財報顯示，IBM全年凈利潤為75.02億美元，營業(yè)收入為618.60億美元，相比10年前，營收縮水近4成，凈利潤縮水近半。

無論是云計算市場還是AI領域，藍色巨人在市場競爭中均顯得力不從心，淪為邊緣角色。

IBM在中國設立了三個主要的研發(fā)機構

其中最早成立的是IBM中國研究中心，該中心于1995年成立，致力于研究前沿技術。

當前備受關注的大數(shù)據(jù)和云計算等技術，正是該中心的主要研究課題。

從這一角度來看，IBM中國研究中心與微軟亞洲研究院（MSRA）頗為相似。

繼而，IBM在1999年成立了CDL，2004年成立了CSL。

CDL主要負責軟件開發(fā)和系統(tǒng)架構，與微軟的工程院相似，它更側重于將技術與產(chǎn)業(yè)研究相結合，強調技術的實際應用和市場融合。

在IBM中國工作過的員工，大多數(shù)都與CDL有過接觸。

CSL則專注于芯片等基礎技術領域，與研究中心的職能相似。這三大研究機構在中國的布局形成了三足鼎立之勢。

中國成為IBM在海外少數(shù)幾個研發(fā)體系較為完整的國家之一，即便是在發(fā)展中國家的行列中，IBM對中國市場的重視程度也與微軟相似，中國在其全球布局中占據(jù)了重要位置。

因此，自1995年IBM中國研究中心成立以來，以及1998年微軟中國研究院的成立，除了支持各自在中國的業(yè)務發(fā)展外，它們確實成為了中國信息技術發(fā)展的搖籃。

沈向洋、李開復、張亞勤等業(yè)界翹楚，都是這一時期培養(yǎng)出的杰出人才。

即便在當下，許多新興獨角獸企業(yè)的創(chuàng)始人也與這些[黃埔軍校]有著密切的聯(lián)系。

是技術滯后也是戰(zhàn)略失誤

在云計算領域，IBM本有潛力成為行業(yè)的領頭羊。

憑借其在企業(yè)級市場的長期積累，理應在云計算的浪潮中占據(jù)一席之地。然而，現(xiàn)實卻與預期背道而馳。

IBM所堅持的混合云戰(zhàn)略，在理論上頗具吸引力，但在實際執(zhí)行中卻顯得過于謹慎。

與此同時，亞馬遜網(wǎng)絡服務（AWS）和微軟Azure在公有云市場迅速擴張，IBM則在戰(zhàn)略遲緩和技術落后中掙扎，錯失了行業(yè)轉型的關鍵時期。

在人工智能領域，IBM的沃森曾被視為人工智能的未來，并在公眾面前取得過顯著成就。

然而，當人工智能技術進入商業(yè)化應用階段，沃森的表現(xiàn)卻未能達到預期。

與谷歌和微軟不斷進步的人工智能技術相比，沃森顯得力不從心，難以滿足現(xiàn)實世界的復雜需求。

這種技術上的滯后，直接導致了IBM在中國市場的失利。

中國本土企業(yè)如阿里云、騰訊云、華為云，在云計算和人工智能領域不僅實現(xiàn)了技術突破，而且市場反應迅速，解決方案更具針對性。

IBM昔日的技術優(yōu)勢被這些更具活力的本土企業(yè)迅速超越。

曾經(jīng)，IBM在中國市場幾乎是堅不可摧的。盡管[去IOE]運動聲勢浩大，但多年來進展緩慢。

IBM、甲骨文、EMC這些外資IT巨頭，憑借技術壟斷，牢牢控制著中國企業(yè)的核心系統(tǒng)。

IBM的技術不再具備不可替代性，市場競爭力迅速下降。隨著本土企業(yè)的崛起，IBM市場份額不斷縮減。

IBM在中國市場的失利，不僅僅是技術老化的問題，更深層次的原因在于其本土化戰(zhàn)略的失敗。

IBM在中國的研發(fā)力量相對較弱，長期依賴于總部的技術輸出和決策制定，導致其對中國市場的特殊需求反應遲緩。

而IBM的產(chǎn)品線則顯得僵化，不僅難以快速適應市場變化，更難以滿足中國客戶日益復雜和多樣化的需求。

中國市場的競爭環(huán)境高度動態(tài)化，而IBM的[船大難調頭]問題，最終讓它在這場競賽中失去了主動權。

誠然，IBM此次僅撤銷了其在中國的研發(fā)部門，并未完全退出中國市場。

根據(jù)裁員會議透露的信息，確切而言，關閉中國實驗室的決定是為了將相關研發(fā)工作遷移到海外的其他IBM基礎設施中心。

據(jù)社交平臺上的消息，員工若希望避免被裁，需考慮接受前往印度班加羅爾工作的可能性。

因此，有分析人士指出，IBM此舉實際上是為了將部分產(chǎn)業(yè)轉移到勞動力成本更為低廉的國家，例如印度。

這一策略也是近年來眾多跨國企業(yè)將產(chǎn)業(yè)轉移到東南亞地區(qū)的原因之一。

[去IOE]化運動直接造成陣地失守

[去IOE]運動旨在擺脫對IBM的小型機、Oracle數(shù)據(jù)庫（甲骨文公司提供的數(shù)據(jù)庫軟件）以及EMC存儲設備（易安信公司提供的數(shù)據(jù)存儲解決方案）的依賴。

2009年，阿里巴巴率先倡導[去IOE]運動，隨后眾多國內企業(yè)亦步亦趨。

阿里巴巴提出，需構建一個更為靈活、成本效益更高的分布式IT架構，以滿足其業(yè)務的快速增長和處理龐大數(shù)據(jù)量的需求。

IBM作為[IOE]中的[I]，即其小型機、大型機等硬件設備及其相關服務，曾是眾多企業(yè)IT基礎設施的核心。

隨著云計算和開源技術的蓬勃發(fā)展，部分企業(yè)開始尋求更為經(jīng)濟、易于擴展的IT解決方案，導致IBM客戶群的流失。

當時，IBM的大型機（z系列）和小型機（i系列）已能被基于x86微型機的云平臺所取代。

云平臺提供的[按需付費]的彈性計費模式，與IBM大型機/小型機的收費方式相似，但后者基于mips架構，靈活性不及云平臺。

IBM在云計算和人工智能市場遭遇挫折，尤其是面臨亞馬遜AWS、微軟Azure、谷歌云以及中國本土企業(yè)的競爭壓力；

加之中國政府推動的自主可控政策，促使國內企業(yè)在核心技術領域取得突破，減少對外部技術的依賴。

2013年5月，阿里巴巴最后一臺IBM小型機在支付寶系統(tǒng)中退役。

同年7月，淘寶廣告系統(tǒng)所使用的Oracle數(shù)據(jù)庫亦告停用，這標志著阿里巴巴技術發(fā)展歷程中的關鍵節(jié)點，也是[去IOE]運動的一個重要里程碑。

直至2015年，IBM才推出其云平臺——Bluemix，但此舉未能扭轉公司的頹勢。

Bluemix在國際和國內市場均面臨激烈競爭，難以取得優(yōu)勢。國外市場已被亞馬遜云（AWS）、谷歌云（GCP）、微軟云（Azure）等瓜分；

國內市場則由阿里云占據(jù)主導地位，騰訊云緊隨其后，華為云亦嶄露頭角。

數(shù)據(jù)相關業(yè)務如今戴上[緊箍咒]

在信息技術領域，特別是與數(shù)據(jù)相關的業(yè)務，對任何國家而言，都是不可輕易觸碰的敏感領域，這幾乎是全球通行的做法。

歐盟的[通用數(shù)據(jù)保護條例]（GDPR）已經(jīng)成為科技巨頭的夢魘。

谷歌、微軟、Meta這些美國公司在歐洲市場屢屢受挫，動輒面臨數(shù)億甚至數(shù)十億歐元的巨額罰款。

表面上，GDPR旨在保護公民的隱私權，但其背后的目的在于削弱外資企業(yè)在歐洲市場的影響力，確保數(shù)據(jù)主權牢牢掌握在歐洲手中。

任何國家，只要條件允許，都會積極促進本土企業(yè)在核心技術領域的突破，減少對外資技術的依賴，尤其是在信息安全和數(shù)據(jù)主權方面，更是全力以赴。

在核心技術領域減少對外資企業(yè)的依賴，不僅是為了經(jīng)濟利益，更是為了在全球競爭中占據(jù)更有利的位置。

通過政策施壓，確保國家安全的同時，扶持本土企業(yè)，增強自身在全球市場中的競爭力。這不僅僅是監(jiān)管，更是一場不為人知的經(jīng)濟戰(zhàn)。

IBM在中國的撤退，政策壓力確實是一部分原因。但這種壓力，是任何跨國科技公司，尤其是與數(shù)據(jù)相關的信息技術公司，都必須面對的。

即便是去印度，IBM所面臨的政府壓力，也依然不會減輕。

究其根本，政策只是次要因素，更大的問題在于IBM自身的競爭力已經(jīng)大不如前。

面對中國市場日益強大的本土競爭對手，IBM顯得如此無力。

政策不過是最后一根稻草，真正導致IBM衰落的，是它自身再也無法維持昔日的輝煌。

結尾：

在當前全球化的大背景下，跨國公司普遍傾向于實施統(tǒng)一的全球戰(zhàn)略，旨在獲取規(guī)模經(jīng)濟效應并有效控制成本。

然而，在應對如中國這般復雜且變化迅速的市場時，這種統(tǒng)一化的策略常常難以取得預期效果。

本土化策略并不僅僅關乎市場戰(zhàn)略的選擇，它更深層次地關聯(lián)到企業(yè)的技術創(chuàng)新能力、產(chǎn)品開發(fā)流程以及對市場動態(tài)的應對策略。