再談數字化與信息化

關于信息化與數字化的討論，曾經有一位專家做過深入研究后，得出結論信息化是中國提出來的，國外沒有信息化一說；并進一步延伸到，信息化和數字化本質上是一回事。

我認為，或許國外沒有信息化，但國內提信息化階段，國外企業(yè)做的事情，可以作為與數字化的比較。比如SAP在數字化概念之前，一直稱自己的行業(yè)為企業(yè)應用軟件。對企業(yè)而言實施企業(yè)應用軟件的過程，本質上就是信息化，我用SAP的企業(yè)應用軟件的戰(zhàn)略與信息化戰(zhàn)略對比來比較數字化與信息化。

如果從企業(yè)應用軟件這一維度：數字化與企業(yè)應用軟件有本質區(qū)別。

為什么再次討論信息化與數字化？

2023年從SAP離職后，計劃推動利用設計思維推動數字化轉型，而這也是SAP數字化轉型的戰(zhàn)略。

在文章SAP利用設計思維開展數字化轉型的四大方式??中，介紹了2016年，SAP在推動數字化轉型之后，發(fā)布了一本白皮書：設計思維與數字化轉型——利用SAP經久驗證的設計思維方法，推動數字化轉型之旅。提供了使用設計思維（Disign Thinking)開展數字化轉型的四大方式，包括：（1）業(yè)務模式創(chuàng)新，(2)業(yè)務流程創(chuàng)新，（3）設計和聯合創(chuàng)新服務（4）能力建設。

在SAP看來數字化轉型與企業(yè)應用軟件的實施是有本質區(qū)別的，我認為這是產品代際之間的差異，數字化轉型的關鍵在于利用創(chuàng)新應對不確定時代。

但是我在推動數字化轉型與設計思維的課程中，發(fā)現中國的企業(yè)在做數字化轉型的過程中，做的還是企業(yè)應用軟件時代做的。

比如，參加了兩次數字化轉型的培訓課程，讓學員列出企業(yè)數字化轉型痛點時，絕大多數的痛點是供應鏈管理的痛點，而最近APS很熱，很多企業(yè)的數字化轉型主要目標是實現APS。但是APS真的是企業(yè)應用軟件時代就非常完善的產品，我在2003年加入i2時，發(fā)現i2當時的業(yè)務重點是APS，那時，SAP、Oracle也都剛剛有APS產品。

所以嚴格意義上說，中國企業(yè)現在做的很多數字化轉型的工作，核心還是企業(yè)應用軟件的工作，也就是國內說的信息化時代的事情?？梢哉f中國企業(yè)還在補課。

但領先企業(yè)在2015年左右推動數字化轉型戰(zhàn)略，還會是企業(yè)應用軟件只是換了包裝嗎？如果是的話，信息化與數字化轉型一致的論斷對中國企業(yè)沒有傷害；但如果領先企業(yè)的數字化戰(zhàn)略與企業(yè)應用軟件有重大突破，那么信息化與數字化轉型一致的論斷，會誤導中國企業(yè)，容易讓我們錯過數字化轉型新賽道的機會。

實際上，從我對SAP的數字化轉型戰(zhàn)略的研究看，數字化轉型與企業(yè)應用軟件有顯著的差異。所以還想再一次闡述數字化與信息化的差別。

工業(yè)4.0是數字化轉型第一階段，數字化包括OT技術

我研究數字化轉型主要參照的是SAP的理念，而德國工程院ACATECH在2015年將德國的數字化轉型分為三個階段：

第一階段：工業(yè)4.0階段，2011-2013年提出并完善，工業(yè)4.0將重構產品制造過程和工作場所，主要是物聯網技術應用于工廠，核心特點是智能、連接、去中心和自治。

第二階段：智能服務世界階段，2013年提出，智能服務世界將重構商業(yè)模型和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，研究數字經濟的商業(yè)模型，特點是數據驅動，基于平臺和“一切皆服務”。

第三階段：自治系統(tǒng)階段，2015年提出，自制系統(tǒng)將重構社會、法律、倫理，研究數字化對社會的影響，數字化將無所不在。

從ACTATECH的定義看，工業(yè)4.0是數字化轉型的第一階段，工業(yè)4.0相對于企業(yè)應用軟件時代，有一個最重要的特點是IT與OT融合，企業(yè)應用軟件是IT，而OT是設備技術，打通IT與OT需要設備互聯，所以從本質上數字化包括IT與OT技術，但信息化似乎只是IT技術，這是最本質的區(qū)別。

數字化支持雙模模式，信息化只是模式1

工業(yè)4.0概念推出后，Gartner在2014年提出了IT雙模的概念：

模式1：在企業(yè)中存在一些領域，他們是確定的，目標是清晰的，因果關系是可以理解的，我們可以預測和計劃。

模式2：企業(yè)中存在另外一些領域，需求不明確且多變，行動和產出關系不確定，在開始階段存在許多未知事物。

SAP在戰(zhàn)略上，也開始推動雙模模式：Ready-to-Run 和 Ready-to-Build模式。

其中Ready-to-Run模式，就是傳統(tǒng)的企業(yè)軟件的實施模式，對應于Gartner的模式1。

而Ready-to-Build模式，是企業(yè)客戶基于SAP平臺，根據企業(yè)個性化需求，實現個性化流程的模式，對應于Gartner的模式2。

其實傳統(tǒng)的信息化，主要是模式1的Ready-to-Run模式，是基于企業(yè)的變革管理，實施一個給用戶用的系統(tǒng)。

而模式2，則是為企業(yè)提供一個敏捷應對外部變化的平臺，讓用戶可以快速、敏捷的開發(fā)新的業(yè)務流程、業(yè)務模式以支持系統(tǒng)應對外部環(huán)境的變化。在數字經濟時代，外部環(huán)境既有確定性的流程，則需要支持Ready-to-Run的模式；也需要應對VUCA時代的不確定性挑戰(zhàn)，需要Ready-to-Build模式，保證業(yè)務的敏捷性。

因此數字化支持雙模模式，但信息化更多的是支持模式1的Ready-to-Run。

實施策略的升級

隨著信創(chuàng)的推進，越來越多的企業(yè)開始使用國產替代軟件。在這波國產替代潮中，很多企業(yè)希望借鑒SAP的經驗。而SAP的一個成功經驗在于構建了與咨詢公司合作的生態(tài)。

SAP作為軟件供應商，提供商業(yè)套裝軟件；而咨詢公司首先幫助企業(yè)做業(yè)務流程規(guī)劃，然后幫助企業(yè)基于SAP的套裝軟件實施。SAP與咨詢公司的成功合作開啟了新的業(yè)務模式，不僅讓SAP快速成長，IT實施也成為咨詢公司的一個重要的業(yè)務板塊。

但是隨著數字化轉型的進一步推進，SAP也在探索新的業(yè)務模式。

SAP有一個針對銷售團隊的培訓項目Digital Elite，我參加了2021年的Digital Elite的項目，并觀看了2022年Digital Elite的大部分培訓內容。其中印象深刻的是介紹了SAP數字化轉型的一個成功案例，并推薦了新的模式?！疽驗橐呀涬x開SAP，沒有原圖，但是因為這個模式我印象特別深，所以根據我的理解自己畫了一張圖】。

在這個新模式下，客戶數字化轉型會根據咨詢公司的戰(zhàn)略建議，幫助創(chuàng)新企業(yè)選擇一個平臺（Ready-to-Build模式的軟件）。而客戶企業(yè)數字化轉型之后，在VUCA環(huán)境下，需要常態(tài)化的應對新挑戰(zhàn)，客戶需要持續(xù)創(chuàng)新，持續(xù)變更流程。按照SAP的理念，智能化時代，能說清楚規(guī)則的工作由機器完成，而員工做創(chuàng)新工作。

如果SAP這個數字化轉型的模式試驗成功，那么基于平臺的創(chuàng)新服務將會成為業(yè)務的重點。而咨詢公司傳統(tǒng)的變革管理的業(yè)務將會下降。

信息化是自頂而下的管控，而數字化是自下而上的賦能

從本質上，信息化、數字化最初都是工具，用于輔助管理的。而工具的管理理念是與企業(yè)的管理理念一致的。

《賦能》一書介紹了VUCA時代，管理理念將從確定性時代筒倉架構的自頂而下的管控模式，轉變?yōu)閂UCA時代的跨部門協作的賦能模式。

在新模式下，管理層需要將決策權下放給員工，讓員工能夠快速響應外部不確定性事件，本質上是讓看得見敵人的戰(zhàn)士自主決策。但自主決策又需要跨領域的知識體系支撐，當員工不具備知識體系時，就需要數字化平臺為員工賦能，以保證有決策權的員工的決策質量。

有了數字化平臺的賦能，員工更多的是做創(chuàng)新性的工作。

結論

國內很多專家認為信息化和數字化本質上是一回事。我猜測，主要因為很多中國企業(yè)做的數字化的事情，本質上是信息化，比如APS，供應商協同，供應商管理等數字化供應鏈的項目，本質上在20年前領先企業(yè)已經應用，而國內企業(yè)用的少，這是中國企業(yè)在補信息化的課，本質上不算是數字化，唯一的差別是同樣的功能部署到了云上而已。

其實工業(yè)4.0作為德國數字化探索的第一階段的核心，主要有三個特點：個性化、智能化、網絡化；個性化本質上要求供應鏈敏捷到極致；智能化的本質是機器開始替代人的部分腦力工作，能說得清楚規(guī)則的都將被機器替代，人將做價值更高的創(chuàng)新工作；網絡化，主要指業(yè)務網絡化，既需要移動互聯網、物聯網做支撐，也需要新的治理規(guī)則、業(yè)務規(guī)則。

個性化、智能化、網絡化也是數字化相對于信息化的本質特征。

中國企業(yè)在實施數字化時，要區(qū)分信息化和數字化的區(qū)別。對于中小企業(yè)而言，需要補信息化的課，混淆了信息化和數字化的區(qū)別影響不大。但對于那些要參與國際競爭的領先企業(yè)，混淆了信息化和數字化的區(qū)別，沒有及早布局數字化創(chuàng)新的話，有可能會擴大落后差距。