那些相信了『軟硬件解耦』的自動(dòng)駕駛公司，大都被坑得很慘

“自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)格局正在快速收斂，真正能贏得主機(jī)廠比較高的認(rèn)可度的算法供應(yīng)商，不超過5家?！?/p>

今年Q1，九章的咨詢團(tuán)隊(duì)在跟多家主機(jī)廠的自動(dòng)駕駛團(tuán)隊(duì)交流的過程中，隱隱約約地意識(shí)到了這一點(diǎn)。在Q3-Q4,筆者再次跟行業(yè)里的超過60位朋友聊了一圈，然后確信：我們此前的判斷沒錯(cuò)。

這些脫穎而出的公司，都有一個(gè)共同點(diǎn)：軟硬一體——

華為和地平線，因?yàn)樽约河?a class="article-link" target="_blank" href="/tag/%E8%8A%AF%E7%89%87/">芯片，也有算法，所以，軟硬一體是順理成章的；Momenta雖然在早期嘗試過多家公司的芯片平臺(tái)，但過去兩三年，基本上是深度綁定了英偉達(dá)的Orin；

大疆車載，盡管自稱“成行平臺(tái)的核心是慣導(dǎo)立體雙目攝像頭，芯片是可切換的”，但實(shí)際上，方案也是基于TI的TDA 4深度打磨；

主機(jī)廠中，自動(dòng)駕駛走在最前面的小鵬，在過去三年也是綁定了英偉達(dá)Orin（在此之前是英偉達(dá)Xavier）。

在總結(jié)出這一“規(guī)律”之后，筆者開始思考一個(gè)問題：這是不是意味著，被叫囂了好幾年的『軟硬件解耦』其實(shí)是不成立的，或者，完全就是個(gè)“偽問題”？

先上答案：『軟硬件解耦』確實(shí)還不成立。

在剛產(chǎn)生“『軟硬件解耦』可能是個(gè)偽問題”這個(gè)念頭后不久，筆者偶爾有機(jī)會(huì)跟某主機(jī)廠的自動(dòng)駕駛自研負(fù)責(zé)人交流，當(dāng)時(shí)，筆者提出另一個(gè)問題：“自動(dòng)駕駛算法公司至少有幾十家，但為什么真正贏得主機(jī)廠的認(rèn)可的也就三五家？”

這位朋友的答案是：因?yàn)?，大家都有一顆要做平臺(tái)的心。筆者很不解地問：“什么叫‘要做平臺(tái)的心’？” 朋友解釋道：“就是希望把自己的算法做成平臺(tái)，能夠跟各家的芯片做適配?！?/p>

筆者翻譯一下，朋友的意思正是：大部分算法公司之所以競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)、生存能力弱，正是因?yàn)樗麄兿嘈帕恕很浻布怦睢弧?/p>

盡管九章在今年4月份的上海車展期間也發(fā)過一篇文章《自動(dòng)駕駛軟硬件解耦：理想豐滿，現(xiàn)實(shí)骨干》，但當(dāng)時(shí)，我們也只是認(rèn)為“算法在不同的芯片平臺(tái)之間做移植比較難”，卻并沒有想到，這種困難會(huì)大到足以影響大多數(shù)自動(dòng)駕駛方案商的“生存能力”的程度。

此后，筆者又跟更多業(yè)內(nèi)朋友聊起這個(gè)話題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幾乎所有人都表示自己不相信『軟硬件解耦』；至少是認(rèn)為，現(xiàn)階段，『軟硬件解耦』的時(shí)機(jī)還不成熟。

那么，『軟硬件解耦』遇到的困難具體有哪些？如果要『軟硬一體』，算法公司將如何選擇芯片平臺(tái)、他們跟芯片廠商之間的關(guān)系又如何演化？『軟硬一體』的過程中會(huì)遇到哪些困難？

本文將試圖回答這些問題。

01『軟硬件解耦』的難點(diǎn)

傳感器和算法的解耦相對(duì)比較容易，但如果不停地切換芯片平臺(tái)，這個(gè)項(xiàng)目用TI的、那個(gè)項(xiàng)目用地平線的、下一個(gè)項(xiàng)目用英偉達(dá)的或華為的，那肯定不行。

一位機(jī)器人公司的CTO說(shuō)。

1.?算法和芯片都還沒有收斂

軟硬件解耦能真正實(shí)現(xiàn)的前提是，要么芯片已經(jīng)比較成熟了、收斂了、迭代速度也慢了，甚至是EE架構(gòu)已經(jīng)足夠集中；要么是算法已經(jīng)收斂了、迭代速度也慢了——中間件跟已經(jīng)相對(duì)固化的那一側(cè)綁定，只跟另一側(cè)做適配。

但現(xiàn)狀是，產(chǎn)業(yè)還沒有進(jìn)入成熟期，芯片和算法都在快速迭代著，那么中間件該綁定誰(shuí)呢？似乎綁定誰(shuí)也不太合適啊。

實(shí)踐中，中間件基本上是綁定芯片平臺(tái)，然后去適配不同的算法。但這個(gè)項(xiàng)目做完之后，你還能不能繼續(xù)拿到基于該芯片平臺(tái)的項(xiàng)目，其實(shí)是個(gè)未知數(shù)。這意味著，換一個(gè)客戶/芯片平臺(tái)，我可能就得重新開發(fā)一套中間件了。

此外，智能駕駛的技術(shù)路線與拓展架構(gòu)有待進(jìn)一步明確，硬件與應(yīng)用抽象度不夠，導(dǎo)致模塊解耦方式、標(biāo)準(zhǔn)接口等未形成共識(shí)，也是一個(gè)很重要的原因。

2.?軟件供應(yīng)商很難贏得主機(jī)廠的認(rèn)可

那些“有一顆做平臺(tái)的心”的算法公司似乎并沒有意識(shí)到，主機(jī)廠客戶認(rèn)可的自動(dòng)駕駛開發(fā)平臺(tái)，基本上只有芯片。

一個(gè)很明顯的表層原因是：芯片這樣的硬件在量產(chǎn)之后，就沒法改了，只能是算法公司去修改軟件算法，適配硬件了。

還有一個(gè)理念層面的原因，這也是更深層原因：主機(jī)廠的高層普遍缺乏軟件思維，對(duì)軟件供應(yīng)商的信任感不如硬件供應(yīng)商。

比如，在主機(jī)廠選擇自動(dòng)駕駛Tie1的時(shí)候，硬件背景的公司更有機(jī)會(huì)拿到訂單；很多純算法公司，為了贏得主機(jī)廠的信任，都被迫去做了域控制器等硬件。

再比如，主機(jī)廠選擇智駕方案商的決策邏輯是:先敲定一個(gè)芯片平臺(tái)，然后再?gòu)乃惴ü纠锩嬲乙粋€(gè)能把該芯片用好的公司來(lái)做算法。而不是先敲定一個(gè)算法供應(yīng)商，讓該算法供應(yīng)商來(lái)推薦芯片。

也就是說(shuō)，算法公司能拿到訂單，首先并不是因?yàn)樗乃惴芰Φ玫搅酥鳈C(jī)廠的認(rèn)可，而是因?yàn)樾酒瑥S商的芯片得到了主機(jī)廠的認(rèn)可——算法公司當(dāng)然也有自己牛的地方，但最關(guān)鍵的原因還是他們蹭到了芯片廠商的“流量”。

雖然業(yè)界也確實(shí)有“算法定義芯片”的說(shuō)法，但這個(gè)觀點(diǎn)僅在技術(shù)邏輯的層面成立，在商業(yè)層面，其實(shí)是“算法（公司）跟著芯片走”。

具體地說(shuō)，就是：芯片在設(shè)計(jì)階段，要充分考慮算法的演進(jìn)趨勢(shì)，以便架構(gòu)能盡可能地滿足算法的需求；但在落地應(yīng)用階段，則是算法去“適應(yīng)”芯片。

宏觀層面，確實(shí)是算法“定義”芯片；但微觀層面，可能是算法“遷就”芯片——算法是靈魂，芯片是肉身，而靈魂離不開肉身的程度，超過肉身離不開靈魂的程度。

這意味著，在當(dāng)前階段，自動(dòng)駕駛方案中的游戲規(guī)則，更多地是芯片廠商來(lái)主導(dǎo)的。

很多算法公司之所以都“有一顆做平臺(tái)的心”，就是因?yàn)樗麄儗?duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知度還不足。

當(dāng)然了，絕對(duì)頭部的算法供應(yīng)商，如果已經(jīng)強(qiáng)大到主機(jī)廠需要“排隊(duì)跪舔”的階段了，那他或有機(jī)會(huì)來(lái)定義游戲規(guī)則：主機(jī)廠青睞的是我的算法能力，所以，哪怕他不情愿，也得使用我推薦的芯片。

不過，這一設(shè)想究竟會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，還是純屬“想得美”，尚有待于進(jìn)一步觀察。

3.?成本不可控

基于多個(gè)芯片平臺(tái)做開發(fā)，成本往往會(huì)遠(yuǎn)超出算法公司的預(yù)期。

首當(dāng)其沖的問題是算法移植難，甚至，在換了芯片平臺(tái)后，算法不得不重寫一遍。

其次，OTA的工作量也大了許多。在國(guó)內(nèi)，絕大多數(shù)主機(jī)廠都把軟件的買賣當(dāng)成“一錘子買賣”，他們是不愿意為OTA向供應(yīng)商支付費(fèi)用的，這意味著，OTA那部分成本，基本上得由算法供應(yīng)商來(lái)承擔(dān)了（這部分成本，可能是算法公司之前沒有考慮到的）。使用的芯片平臺(tái)越多，OTA的成本就越高。

還有，『軟硬件解耦』涉及到利益鏈的重構(gòu)，在這個(gè)過程中，各個(gè)不同的利益方之間會(huì)有很多沖突。因此，算法公司所使用的芯片平臺(tái)越多，那他們跟各相關(guān)的利益方之間的“撕逼成本”就越高。

另外，更慘的是，由于技術(shù)、產(chǎn)品迭代快，并且競(jìng)爭(zhēng)激烈，算法公司跟主機(jī)廠的關(guān)系極不穩(wěn)定——很可能，主機(jī)廠換一個(gè)車型就要換一批供應(yīng)商、自研有進(jìn)展了就會(huì)換一批供應(yīng)商；甚至，白嫖完了，發(fā)現(xiàn)從你身上“學(xué)不到東西”了，就會(huì)換一批供應(yīng)商。

本來(lái)，項(xiàng)目的高度定制化導(dǎo)致每增加一個(gè)項(xiàng)目就要增加一批人；結(jié)果呢，項(xiàng)目丟了后，又得裁員。在這種狀態(tài)下，公司掙的錢，都用來(lái)支付獵頭費(fèi)和裁員補(bǔ)償費(fèi)了。相比于走軟硬一體路線，在多平臺(tái)開發(fā)的情況下，這一問題顯然更嚴(yán)重。

總之，在當(dāng)前及今后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，『軟硬件解耦』其實(shí)都不成立；你在條件還不成熟的情況下強(qiáng)行解耦，代價(jià)就會(huì)很慘重。

不過呢，有些諷刺的是，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，有不少做多平臺(tái)開發(fā)的算法公司的工程師及管理者，對(duì)自己公司由于“到處撒胡椒面”導(dǎo)致的“哪個(gè)都做不好”，他們并沒有真正從“『軟硬件解耦』不成立”這個(gè)層面去找原因，而是只會(huì)一味地抱怨芯片廠商“支持力度不夠”。

誠(chéng)然，像英偉達(dá)這樣的芯片廠商，由于一直致力于提供標(biāo)準(zhǔn)化程度很高的產(chǎn)品，并且，文檔化做得都足夠好，他們確實(shí)沒動(dòng)力（也沒精力）去滿足開發(fā)者們提出的一些瑣碎的服務(wù)需求；但你們得清楚，芯片廠商之所以需要你們，就是因?yàn)樗麄儧]耐心為主機(jī)廠提供定制化服務(wù)（希望這些活能由算法公司替他們干），如果他們有耐心為你們解答已經(jīng)在文檔中寫得很清楚的“小兒科”問題，那人家為啥不直接下場(chǎng)去“伺候”主機(jī)廠呢？

對(duì)更高維的戰(zhàn)略問題（軟硬一體還是多平臺(tái)開發(fā)）沒有想清楚，老是希望在低維的戰(zhàn)術(shù)（讓芯片廠商多提供一些支持）上做些小修小補(bǔ)，這樣怎么可能做好呢？

【希望用戰(zhàn)術(shù)上的努力來(lái)掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰，這其實(shí)就是“重『術(shù)』輕『道』”了。近日，在《被“干掉”的CEO和CTO：理工男歧視文科、輕視商科，終遭報(bào)應(yīng)》一文中，筆者已經(jīng)系統(tǒng)性地談過“重『術(shù)』輕『道』”的問題。感興趣的朋友可以點(diǎn)擊超鏈接進(jìn)去看看?！?/p>

02擁抱一個(gè)芯片平臺(tái)

作為自動(dòng)駕駛能力在主機(jī)廠陣營(yíng)中排名靠前的玩家，小鵬這幾年一直堅(jiān)持使用單芯片平臺(tái)，這一做法是具有風(fēng)向標(biāo)意義的。

改款之后的小鵬P7跟G6、G9的自動(dòng)駕駛硬件，從域控制器到傳感器架構(gòu)，都是一樣的。“高配就比中配多了激光雷達(dá)和一顆orin，其他都相同?！?/p>

尤其是，小鵬前自動(dòng)駕駛掌門人吳新宙曾是高通的自動(dòng)駕駛負(fù)責(zé)人，并且他還深度參與了高通驍龍平臺(tái)的開發(fā)，但吳新宙并沒有將驍龍平臺(tái)引入小鵬。這更加印證了小鵬在“軟硬一體”上的堅(jiān)守。

甭說(shuō)換芯片了，小鵬方面甚至認(rèn)為，就連傳感器，也應(yīng)該是“能不換就盡量不換”。

小鵬之前在整車的平臺(tái)化方面做得確實(shí)很差，因而導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本居高不下，但我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)階段，在智駕的平臺(tái)化方面做得最徹底的主機(jī)廠，就是小鵬了。

小鵬的做法，對(duì)行業(yè)里的其他玩家，應(yīng)該會(huì)有很大的參考價(jià)值。

當(dāng)然了，就算軟硬件協(xié)同優(yōu)化或軟硬一體，它也是按照軟硬解耦和軟軟解耦的方法去分層實(shí)現(xiàn)的，而不是我一個(gè)功能從上到下所有的模塊都攪合在一起，否則，下一次迭代的時(shí)候就很麻煩。

其實(shí)，軟硬件解耦和軟硬結(jié)合都沒錯(cuò)，只是兩者要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是不一致的。軟硬件解耦，是為了提高研發(fā)和后續(xù)迭代的效率，但要把整體性能調(diào)到最好的狀態(tài)，就得靠軟硬一體，軟件和硬件去做互相適配。

筆者曾跟某Tier 1自動(dòng)駕駛生態(tài)負(fù)責(zé)人聊起“軟硬件解耦是否成立”的話題，當(dāng)時(shí)，他的解釋是這樣的。

軟硬一體說(shuō)起來(lái)顯得很“輕巧”，但實(shí)操中，算法公司面臨的最大的困惑是：“我該綁定誰(shuí)呢？”

1.?實(shí)力最強(qiáng)的英偉達(dá)，是“最值得托付”的合作伙伴嗎？

當(dāng)前，可提供經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)的200 TOPS以上的大算力自動(dòng)駕駛芯片的基本就英偉達(dá)和華為兩家——高通的自動(dòng)駕駛芯片在2022年上半年一度受關(guān)注度很高，但從九章咨詢團(tuán)隊(duì)2023年下半年調(diào)研的結(jié)果來(lái)看，真正對(duì)其感興趣的主機(jī)廠似乎并不多。

華為車BU在被剝離出去并跟主機(jī)廠合作后，MDC平臺(tái)還有多少留給第三方算法公司參與的機(jī)會(huì)，還是一個(gè)很大的未知數(shù)。

所以，當(dāng)前，對(duì)要沖擊高階智駕方案的算法公司來(lái)說(shuō)，“唯一比較理想”的芯片平臺(tái)應(yīng)該就是英偉達(dá)Orin了。

實(shí)際上，我們也看到，一些原本基于地平線J5做開發(fā)的算法公司，在發(fā)現(xiàn)了J5產(chǎn)品設(shè)計(jì)的一些短板（如CPU比較弱）后也開始擁抱英偉達(dá)了。

不過，英偉達(dá)最近大張旗鼓地招算法人才，似乎鐵了心要做軟硬一體的Tier 1，這讓那些原本想跟英偉達(dá)深度合作的算法公司又不寒而栗——擔(dān)心英偉達(dá)過來(lái)跟自己搶客戶。據(jù)說(shuō)，英偉達(dá)在某些項(xiàng)目上跟某頭部算法公司就存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

其實(shí)，英偉達(dá)和其算法合作伙伴的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也不是始于今日，而是早在2020年上半年（甚至比這還早）就開始了。

2020年11月份，筆者在《博世自動(dòng)駕駛的近憂與遠(yuǎn)慮》一文中提到了奔馳跟博世的合作被英偉達(dá)“敲竹杠”的問題，并提出英偉達(dá)已以自動(dòng)駕駛Tier 1的身份跟傳統(tǒng)的Tier 1開始競(jìng)爭(zhēng)了。在2021年5月份的《英偉達(dá)越來(lái)越像Mobileye了》一文中，筆者再次強(qiáng)調(diào)過這一觀點(diǎn)。

那么，筆者在此向某些算法公司的老板們提一個(gè)問題：如果你們現(xiàn)在擔(dān)心英偉達(dá)會(huì)跟自己搶客戶，為什么在筆者兩三年前“捅破窗戶紙”時(shí)不擔(dān)心、不“早作打算”？

這似乎又印證了筆者在近日的《被“干掉”的CEO和CTO：理工男歧視文科、輕視商科，終遭報(bào)應(yīng)》一文中提到的一個(gè)觀點(diǎn):人文素養(yǎng)和商業(yè)思維弱的純理工科生，普遍對(duì)外部環(huán)境的變化比較遲鈍、甚至對(duì)即將到來(lái)的危險(xiǎn)毫無(wú)知覺。

我們?cè)偬崃硪粋€(gè)問題：如果你們?cè)谌昵皼]擔(dān)心過英偉達(dá)會(huì)跟自己搶客戶，為什么現(xiàn)在會(huì)擔(dān)心？

那么，英偉達(dá)轉(zhuǎn)型做智駕Tier 1，對(duì)算法公司的殺傷力到底有多大呢？這個(gè)問題，我可以從正反兩個(gè)方面來(lái)分析。

前幾天，一位正考慮“要不要加入英偉達(dá)”的主機(jī)廠算法工程師向筆者提出了這樣一個(gè)問題：英偉達(dá)會(huì)以怎樣的形式入場(chǎng)？

如果以供應(yīng)商的姿態(tài)入場(chǎng)，服務(wù)本來(lái)就是英偉達(dá)的短板啊，我覺得他們會(huì)疲于應(yīng)付主機(jī)廠的各種需求。況且，做定制化方案也不符合英偉達(dá)自己的訴求，他肯定是想要做平臺(tái)化的產(chǎn)品。

但實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化，就必須要在車輛造型階段就有發(fā)言權(quán)，我們作為主機(jī)廠內(nèi)部的智駕部門，每次和產(chǎn)品線討論造型和傳感器布設(shè)時(shí)就各種battle，對(duì)于一個(gè)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，這豈不是更難？英偉達(dá)憑啥在主機(jī)廠面前就會(huì)有話語(yǔ)權(quán)呢？

這個(gè)朋友的問題，句句都問到要害之處了。

此前，筆者曾聽一位英偉達(dá)前員工說(shuō)：

英偉達(dá)做不好服務(wù)，具有一定的必然性，因?yàn)?，做服?wù)的人，在英偉達(dá)的地位不高。

不過，筆者覺得，更深層次的原因是，做慣了標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的公司，在思想意識(shí)層面就是排斥服務(wù)的。因?yàn)?，在他們的價(jià)值觀里，“需要服務(wù)，就意味著產(chǎn)品的通用程度還不夠，有的需求還沒有被考慮到。”

所以，英偉達(dá)能否以“乙方”的姿態(tài)服務(wù)好主機(jī)廠，目前還存在很大的不確定性。如果英偉達(dá)做不好這個(gè)“乙方”，那他們就不會(huì)對(duì)算法公司構(gòu)成威脅。

在筆者看來(lái)，相信英偉達(dá)“做不好乙方”的算法公司，不妨大膽地跟英偉達(dá)綁定。因?yàn)?，如果英偉達(dá)“做不好乙方”這個(gè)假設(shè)成立，那他們無(wú)論怎么努力，都不可能真正具備跟你們“搶客戶”的能力。

然而，“萬(wàn)一”英偉達(dá)的智駕團(tuán)隊(duì)為了做好主機(jī)廠的“乙方”，努力打造出了一套與公司主體部分截然不同的組織文化，學(xué)會(huì)像國(guó)內(nèi)的智駕方案商一樣“跪舔客戶”了呢？盡管這樣做的難度很大，但也不是完全沒有可能。

如果英偉達(dá)真的能通過優(yōu)質(zhì)的定制化服務(wù)贏得了一眾主機(jī)廠的芳心，那些之前一直吐槽英偉達(dá)“服務(wù)差”的算法公司就要傷心至極了。因?yàn)?，通過這種轉(zhuǎn)變，英偉達(dá)似乎是向算法公司們傳遞了一個(gè)不太友好的信息：我們并不是“做不好服務(wù)”，只是“不太樂意服務(wù)你”而已。

照此看，如果一個(gè)算法公司在研判之后認(rèn)為英偉達(dá)“能做好乙方”，那他們就得認(rèn)真評(píng)估一下自己跟英偉達(dá)這個(gè)“最優(yōu)解”的關(guān)系了：會(huì)不會(huì)，在一年之后或半年之后，“友誼的小船說(shuō)翻就翻”了？

如果真是這樣，那還不如盡早尋找“次優(yōu)解”。

2.?“恨不得手把手教你寫好算法”的地平線

到了2024年，需要基于大算力芯片平臺(tái)做開發(fā)的算法公司們應(yīng)該還有另一個(gè)比較理想的選擇：地平線J6。

地平線J5在設(shè)計(jì)上存在不少缺陷，對(duì)此，地平線也并不避諱，但J6已經(jīng)彌補(bǔ)了J5的一系列缺陷。九章的咨詢團(tuán)隊(duì)在此前的調(diào)研中了解到，大多數(shù)主機(jī)廠及算法公司都對(duì)J6充滿了期待——一些之前“看不上”地平線的頭部算法公司也在此之列。

除產(chǎn)品外，地平線跟英偉達(dá)最明顯的不同是什么？我的看法是：地平線姿態(tài)更低、服務(wù)做得好。

許多跟地平線有過合作關(guān)系的生態(tài)伙伴對(duì)地平線的評(píng)價(jià)都是“服務(wù)做得很好”“恨不得手把手教你做好算法”——這算是徹底顛覆了筆者之前一直堅(jiān)持的一個(gè)偏見“背景太豪華的團(tuán)隊(duì)肯定做不好服務(wù)”。至少?gòu)倪@一點(diǎn)來(lái)看，地平線確實(shí)是個(gè)挺不錯(cuò)的合作伙伴。

此外，地平線的工具鏈在過去一兩年里進(jìn)步也比較快。如鑒智和輕舟智航此前均表示，他們把算法遷移到地平線J5上，僅用了2-3個(gè)月，“效率非常高”。

不過，地平線今年大力擴(kuò)充算法團(tuán)隊(duì)，構(gòu)建軟硬一體解決方案，似乎有成為“自動(dòng)駕駛Tier 1”的趨勢(shì)。這也引起了很多算法公司的疑慮。關(guān)于這個(gè)話題，九章智駕將在下一篇文章《如何看待地平線組建算法團(tuán)隊(duì)、跟生態(tài)伙伴“搶客戶”？》里做更詳細(xì)的解讀。

03走軟硬一體路線，需要過的幾道“門檻”

1.?“雞蛋不能放在同一個(gè)籃子里”的思維誤區(qū)

軟硬一體，說(shuō)起來(lái)很輕巧，但實(shí)踐中，無(wú)論all in哪個(gè)芯片平臺(tái)，都可能存在風(fēng)險(xiǎn)。而遵循了“不把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”精神的多平臺(tái)開發(fā)，則在很大程度上滿足了自動(dòng)駕駛公司對(duì)分散風(fēng)險(xiǎn)的需求。

那么，“不把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”，就真的能降低風(fēng)險(xiǎn)嗎？

對(duì)投資人、打工人來(lái)說(shuō)，“雞蛋不能放到同一個(gè)籃子里”也許是對(duì)的，但如果你是創(chuàng)業(yè)者，“雞蛋不能放在同一個(gè)籃子里”就絕對(duì)不是圣經(jīng)，而是毒藥——?jiǎng)?chuàng)業(yè)需要all in ，需要你在某個(gè)階段把資源都聚焦在同一個(gè)方向上。

因?yàn)?，投資和打工，在本質(zhì)上都是“搭便車”，分享別人的（認(rèn)知的）勝利成果，你不能確定究竟哪個(gè)“別人” 才能成功，所以，需要“分散風(fēng)險(xiǎn)”；但在創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，你自己就是投資人和打工者要押注的那個(gè)“別人”，在認(rèn)知資源和管理帶寬有限的情況下，你的戰(zhàn)略搖擺不定，朝三暮四、到處撒胡椒面，別的不說(shuō)，首先會(huì)讓認(rèn)知水平高的投資人和打工人覺得你這個(gè)“籃子”不靠譜——你自己都覺得自己做的事情“高風(fēng)險(xiǎn)”、不自信，那憑什么讓別人相信你？

對(duì)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，盡管把雞蛋都放在同一個(gè)籃子里（聚焦）意味著風(fēng)險(xiǎn)增高，然而，有賭性、敢于擁抱不確定性本來(lái)就是企業(yè)家精神的重要構(gòu)成要件之一；沒有這種賭性，你永遠(yuǎn)成不了企業(yè)家，這才是更大的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，“聚焦導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增高，到處撒胡椒面可分散風(fēng)險(xiǎn)”這種邏輯僅在人的心理層面上成立，在客觀事實(shí)層面則是，到處撒胡椒面使風(fēng)險(xiǎn)升高，而聚焦使風(fēng)險(xiǎn)降低。不信的話，你不妨比較一下自動(dòng)駕駛各賽道有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的商業(yè)化能力與老板的聚焦度之間的關(guān)系？

在此，筆者不得不做個(gè)補(bǔ)充：Momenta能在一眾算法公司中脫穎而出，技術(shù)強(qiáng)可能還只是次要原因，最重要的原因應(yīng)該是，老板的戰(zhàn)略定力強(qiáng)。很多技術(shù)出身的老板對(duì)戰(zhàn)略這些東西不重視，他們認(rèn)為戰(zhàn)略“很虛”，但實(shí)際上，戰(zhàn)略是比技術(shù)更高維的東西。

寫到這里，筆者想起一個(gè)事情——

一位創(chuàng)業(yè)的朋友曾希望邀請(qǐng)一位筆者和他的共同好友加盟擔(dān)任CXO級(jí)的合伙人，但筆者在跟那位共同好友聊過第N輪之后得出個(gè)結(jié)論：他的能力確實(shí)很強(qiáng)，但缺乏創(chuàng)業(yè)精神，因?yàn)樗^于追求確定性，害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以，做事不敢all in，在做一件事的時(shí)候，老想著用另一種方式來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)業(yè)的朋友雖然確實(shí)很欣賞那位“過于追求確定性”的朋友，但他也認(rèn)可我做出的“缺乏創(chuàng)業(yè)精神”的鑒定。畢竟，創(chuàng)業(yè)路上充滿了不確定性，只有敢于甚至喜歡擁抱這種確定性，才會(huì)在遇到困難的時(shí)候繼續(xù)“咬著牙堅(jiān)持”。

2.?對(duì)“是否要舍棄這幾個(gè)客戶”的糾結(jié)

即便“all in哪個(gè)芯片平臺(tái)”在認(rèn)知層面很容易達(dá)成共識(shí)，但在具體落地的過程中，算法公司們也很容易遇到這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題：

對(duì)用什么芯片做開發(fā)，算法公司實(shí)際上是沒有話語(yǔ)權(quán)的，因?yàn)?，芯片選型是由主機(jī)廠拍板的。通常，主機(jī)廠是先敲定芯片平臺(tái)，然后再在能用好這款芯片的算法公司里面選擇一家。這意味著，要走通軟硬一體路線，算法公司可能得“舍棄”一些“不合適”的潛在客戶。

但舍棄幾家“潛在客戶”，總比像過去幾年這樣盲目迎合客戶需求、基于多個(gè)芯片平臺(tái)開發(fā)，結(jié)果連哪一個(gè)芯片都用不好、也沒有一個(gè)真實(shí)客戶要強(qiáng)得多吧。

當(dāng)然，人性的弱點(diǎn)是，我們總會(huì)認(rèn)為虛無(wú)縹緲的“3個(gè)潛在客戶”比實(shí)打?qū)嵉摹?個(gè)真實(shí)客戶”更有“想象空間”，所以，他們可能并不愿意為了后者而犧牲前者。

3.?贏得客戶及自己?jiǎn)T工的認(rèn)可，需要一個(gè)艱難的過程

也有算法公司實(shí)現(xiàn)軟硬一體的路徑是：自研芯片。

自研芯片，跟自己的算法結(jié)合，不僅在技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì)明顯，而且，在組織層面的協(xié)作成本也會(huì)降低，可以說(shuō)是“一石二鳥”。

不過，算法公司自研的芯片在落地中也會(huì)有不少障礙。

當(dāng)前，主機(jī)廠選擇算法合作伙伴的邏輯，并不是“因?yàn)槟闼惴ㄅ１疲晕疫x擇你”，他們是先選擇芯片平臺(tái)，然后再看哪個(gè)算法公司最有能力把該芯片用好，再去定點(diǎn)這個(gè)算法公司。

可見，已經(jīng)混出名堂的算法公司，自己牛逼只是一個(gè)原因，“站對(duì)了隊(duì)”，搭上了一個(gè)牛逼的芯片平臺(tái)的順風(fēng)車，才是更關(guān)鍵的原因。

本來(lái)，主機(jī)廠用不用你的算法，都不完全是由你自己的實(shí)力決定的，現(xiàn)在，你做一款芯片推給主機(jī)廠，這個(gè)芯片對(duì)主機(jī)廠來(lái)說(shuō)是陌生的，他們大概率會(huì)疑慮重重。（相比之下，地平線這種先以芯片立身，然后賣點(diǎn)算法的做法，確實(shí)更符合主機(jī)廠的決策邏輯。）

也許，算法公司自研芯片后，首批合作車企，應(yīng)該避開那些“硬件思維主導(dǎo)”（先敲定芯片平臺(tái)，再選擇算法合作伙伴）的客戶，而是要把重心放在那些具有相當(dāng)強(qiáng)的軟件思維（愿意“因?yàn)槟愕乃惴芰?qiáng)，所以我要用你的硬件”）的客戶身上。

全新的芯片公司在從0到1階段受過的挫折，算法公司在推出自研芯片后基本還得重新經(jīng)歷一遍。對(duì)自研芯片的主機(jī)廠來(lái)說(shuō)也是一樣的。

無(wú)論是主機(jī)廠還是算法公司，自研的芯片，在落地階段還存在另一個(gè)挑戰(zhàn)——可能有一些自己人不愿用。

英偉達(dá)的生態(tài)太強(qiáng)大，而且工具鏈很成熟，這使得他們的產(chǎn)品成了客戶公司的工程師們的“舒適區(qū)”。算法公司讓工程師用自研的芯片，就是逼著讓他們“走出舒適區(qū)”，而工程師大多害怕不確定性，所以，是極不情愿走出“舒適區(qū)”的。

使用自研芯片，確實(shí)更有利于公司的長(zhǎng)期利益，但公司的長(zhǎng)期利益不是工程師們有動(dòng)力關(guān)注的問題——“一年后，我是否還在你這個(gè)公司，都是個(gè)未知數(shù)”。

參考資料：

智能駕駛軟硬解耦難在哪里？