“原創(chuàng)”與“抄襲”之爭(zhēng)，華為小米孰對(duì)孰錯(cuò)？

而爭(zhēng)端源自兩天前華為常務(wù)董事、終端BG CEO、智能汽車解決方案BU董事長余承東在2023年花粉年會(huì)上的一句話。彼時(shí)余承東表示，中國有公司不太尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，抄襲完了之后（把技術(shù)）改成自己的名字，華為的雙旋水滴鉸鏈技術(shù)人家叫“龍骨”。

“水滴”變“龍骨”？專家：不涉及抄襲

市場(chǎng)上并沒有龍骨鉸鏈，有的是龍骨轉(zhuǎn)軸，得益于這項(xiàng)技術(shù)，小米MIX Fold 3突破性地以“技術(shù)換空間”，使手機(jī)展開態(tài)和折疊態(tài)的厚度分別減薄8.6%和12.5%，可以釋放轉(zhuǎn)軸區(qū)域空間17%，并大幅提升整機(jī)的可靠性。可以說，龍骨轉(zhuǎn)軸是今年小米折疊屏手機(jī)的創(chuàng)新亮點(diǎn)之一。

因此，面對(duì)余承東疑似抄襲華為的言論，小米迅速正面回應(yīng)稱，龍骨轉(zhuǎn)軸是小米集團(tuán)自研的全新一代折疊轉(zhuǎn)軸，業(yè)內(nèi)首創(chuàng)了3級(jí)桿組結(jié)構(gòu)，無論是設(shè)計(jì)思路，還是機(jī)械結(jié)構(gòu)，小米自研的龍骨轉(zhuǎn)軸與余承東先生所宣稱的所謂‘雙旋水滴鉸鏈’都完全不同。經(jīng)研讀余承東先生所屬公司傳播的技術(shù)資料和已公開專利資料，并經(jīng)實(shí)際拆解驗(yàn)證，所謂‘雙旋水滴鉸鏈’采用的是‘2級(jí)桿組、3構(gòu)件4低副’設(shè)計(jì)方案，而小米自研的‘龍骨轉(zhuǎn)軸’機(jī)械結(jié)構(gòu)則采用創(chuàng)新的‘3級(jí)桿組、5構(gòu)件7低副’設(shè)計(jì)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，小米表示，小米自研龍骨轉(zhuǎn)軸于2020年9月18日申請(qǐng)專利，并于2021年1月5日獲得專利授權(quán)，2023年8月在小米MIX Fold 3上首發(fā)應(yīng)用。而余承東先生宣稱的所謂雙旋水滴鉸鏈，于2019年12月13日申請(qǐng)專利，2021年6月18日才公開。與此同時(shí)，據(jù)公開可查信息，余承東先生所屬公司的三級(jí)桿組專利申請(qǐng)，于2021年10月29日申請(qǐng)，2023年5月5日公開，至今尚未有確認(rèn)獲得授權(quán)的信息，且并未產(chǎn)品化。

對(duì)此，高粱資本創(chuàng)始合伙人董新蕊表示，從雙方的專利申請(qǐng)和公開時(shí)間來看，華為專利比小米專利申請(qǐng)更早一些，但小米申請(qǐng)專利時(shí)，華為的專利申請(qǐng)還沒公開，因此談不上抄襲，除非技術(shù)泄密。而對(duì)于是否侵權(quán)，則需要從解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案、技術(shù)特征進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)，由法律裁決。

折疊屏競(jìng)爭(zhēng)白熱化，應(yīng)專注自身創(chuàng)新

當(dāng)前，全球智能手機(jī)市場(chǎng)已經(jīng)連續(xù)8個(gè)季度出貨量下滑，在大盤未有起色的情況下，折疊屏逆勢(shì)增長成為兵家必爭(zhēng)之地，手機(jī)廠商也紛紛重兵布局折疊屏賽道，此次小米和華為就專利問題再起戰(zhàn)火，情理之外，意料之中。

從全球折疊屏市場(chǎng)情況看，中國品牌與三星掰手腕仍略顯不足，但在增速最快的中國市場(chǎng)，國產(chǎn)品牌的競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈。數(shù)據(jù)顯示，2023年前三季度，排名前五的是華為（31.7%）、OPPO（17.9%）、三星（15.4%）、榮耀（15.1%）、vivo（12.7%），除華為外，其他廠商市場(chǎng)份額差距不大，國產(chǎn)品牌競(jìng)爭(zhēng)尤其焦灼。

“內(nèi)卷”帶來了不可避免的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新乏善可陳，使得芯片、屏幕與續(xù)航等差別不大，功能和體驗(yàn)大同小異。而為了實(shí)現(xiàn)差異化，國產(chǎn)品牌卷價(jià)格、卷重量、卷輕薄，希望通過獨(dú)家技術(shù)賦予折疊屏手機(jī)更好的使用體驗(yàn)，但往往一家出來一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)獲得市場(chǎng)認(rèn)可，另外的企業(yè)就會(huì)蜂擁而上，這就不可避免地涉及到專利之爭(zhēng)。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員王雷表示，專利技術(shù)絕大多數(shù)是對(duì)此前技術(shù)的創(chuàng)新改造，如華為的有效專利“CN111542798鉸鏈結(jié)構(gòu)、鉸鏈裝置及電子設(shè)備”在專利審查過程中被給出的X對(duì)比文件，是來自三星公司的“CN1499735便攜式無線終端的鉸鏈裝置”專利。華為在美國獲得授權(quán)的手機(jī)折疊屏鉸鏈專利，在審查中也給出了15個(gè)專利族的對(duì)比文件。這說明技術(shù)創(chuàng)新很多時(shí)候是你中有我，我中有你。

綜合來看，余承東的言論確實(shí)欠妥，如果確信小米沒有尊重自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完全可以訴諸法律，把法院的判決書公之于眾，小米還能狡辯不成？“營銷至上”的時(shí)代，手機(jī)廠商還是要專注自身創(chuàng)新。

“硝煙”頻起，加強(qiáng)5G/6G專利布局

這不是今年華為和小米的首次“交戰(zhàn)”。今年以來，小米和華為多次因?qū)＠麑?duì)簿公堂，雙方在今年9月宣布達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，該協(xié)議覆蓋了包括5G在內(nèi)的通信技術(shù)。隨著科技的快速發(fā)展，筑牢專利護(hù)城河已成為企業(yè)構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力不可或缺的重要手段，專利布局的重要性日益凸顯。

王雷表示，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)的“義利之爭(zhēng)”，所以中國古代并沒有誕生如同西方的專利制度，近現(xiàn)代的專利制度建立從法理學(xué)的角度來說是外源性的發(fā)展。但如同廣受關(guān)注的折疊屏手機(jī)鉸鏈專利，隨著我國經(jīng)濟(jì)、科技和法治的發(fā)展，專利已經(jīng)從外源性演化為內(nèi)發(fā)式的需要，類似華為小米的專利競(jìng)爭(zhēng)和糾紛會(huì)愈加頻繁，亟需我國相關(guān)企業(yè)提高專利競(jìng)爭(zhēng)力。

聚焦通信行業(yè)，近年來，我國通信企業(yè)的專利實(shí)力突飛猛進(jìn)，但在應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)糾紛和專利收費(fèi)方面，還有較大提升空間。行業(yè)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)專利的重要性，在5G和6G發(fā)展中，加強(qiáng)專利布局，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。董新蕊表示，企業(yè)要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新、積極創(chuàng)新，做好專利侵權(quán)預(yù)警、加強(qiáng)專利布局、積極維護(hù)自己的利益，若發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)則積極取證；若被告侵權(quán)，則積極應(yīng)對(duì)，或無效對(duì)方專利，或提供不侵權(quán)證明，或積極斡旋達(dá)成和解。

作者：朱文鳳

責(zé)編/版式：王禹蓉

審核：舒文瓊

監(jiān)制：劉啟誠