403
蕭簫 衡宇 發(fā)自 凹非寺
微軟必應接入GPT大模型后，效果并沒有大家想象中那么好——它發(fā)瘋了。
如今官方緊急出面，更（砍）新（掉）了必應上面最受歡迎的功能，也就是發(fā)表觀點的能力。
大伙兒顯然很不買賬，認為新必應失去了最有意思的部分，現(xiàn)在版本的體驗感甚至不如siri 1.0。
有網(wǎng)友寄希望于必應背后的大模型升級：說不定現(xiàn)在只是GPT-3版本，GPT-4還沒發(fā)布呢。
然而據(jù)《紐約時報》等爆料，必應背后的大模型很可能就已經(jīng)是GPT-4了……
我們將這一現(xiàn)象拋給國內(nèi)最熟悉AI Chat領域的人——李笛。
他上來就給熱得發(fā)燙的大模型澆了盆冷水：
新必應和ChatGPT目前表現(xiàn)出來的bug，反映出大模型不得不解決的一個關鍵問題。
這個問題可以一時無視，但做大模型、甚至是類ChatGPT產(chǎn)品，如果不解決它，終究會碰壁。
這個bug，就是大模型的邏輯能力。
大模型：成也邏輯，敗也邏輯
事情要從ChatGPT背后的GPT-3.5模型說起。
從GPT-3.5開始，大模型展現(xiàn)出一種突破性的能力——思維鏈（CoT，Chain of Thought），也就是邏輯思考能力。
舉個例子，在做數(shù)學題時，相比直接輸出答案，模型能一步步推理直至給出正確答案，體現(xiàn)的就是思維鏈能力：
但此前在中小模型、甚至一部分大模型上都沒有發(fā)現(xiàn)這種能力，學界便認為這是某些大模型獨有的“新特性”。
基于這一“新特性”，大火的ChatGPT橫空出世，在回答問題和發(fā)表看法時展現(xiàn)出了像人一樣思考的效果。
然而李笛認為，GPT-3.5表現(xiàn)出的這種邏輯能力，是不穩(wěn)定、不可控甚至危險的。
第一，它的思考方式不透明；第二，它連引用來源都沒有。
這兩個問題看似被OpenAI用大量人工精細標注的數(shù)據(jù)、大量的模型參數(shù)掩蓋了起來，但一旦加入不可控因素（像必應一樣接入互聯(lián)網(wǎng)、或修改參數(shù)等），就隨時可能導致模型崩潰。
因此，如今邏輯思考能力正在成為大模型的雙刃劍——
使用效果好，大模型邁入新的時代；一旦失控，只會讓大模型更難落地。
為了舉例說明大模型的邏輯能力存在問題，李笛提到了小冰公司最新發(fā)布的產(chǎn)品小冰鏈。
小冰鏈（X-CoTA，X-Chain of Thought & Action）同樣是個大語言模型，通過對話的方式幫人們解答問題。
但它最典型的不同，在于僅僅用GPT-3參數(shù)量2%的模型就實現(xiàn)了思維鏈，而且思考過程還是透明的。
在模型大小上，它不僅不是GPT系列的千億參數(shù)大模型，背后參數(shù)只有幾百億甚至最低能降到35億；
至于功能上，它拒絕像ChatGPT一樣生成綜述、作業(yè)和發(fā)言稿，但能實現(xiàn)的功能更多。除了不避諱對事件發(fā)表看法、主動聯(lián)網(wǎng)找答案以外，還能靈活調(diào)用各種模型或知識庫完成任務。
具體來說，小冰鏈的架構分為三個模塊。
模塊一負責運用思維鏈（CoT）能力處理語句。
這部分可以調(diào)用具備CoT能力的大模型來實現(xiàn)，但也可以調(diào)用上面說的35億參數(shù)左右的中模型，將輸入的語句轉(zhuǎn)換成具體行動的Action指令輸出。
模塊二負責執(zhí)行指令（Action），這部分接收并處理模塊一輸出的Action指令，負責執(zhí)行對應的任務。
根據(jù)處理的指令不同，模塊二調(diào)用的模型和數(shù)據(jù)也并不相同，至少有三大使用方式：
聯(lián)網(wǎng)或本地知識庫搜索。既可以追蹤互聯(lián)網(wǎng)查找最新熱點、甚至網(wǎng)頁跳轉(zhuǎn)，也可以在特定知識庫中索引答案。
調(diào)用特定模型做某件事。如調(diào)用效果很好的擴散模型完成作畫、或調(diào)用語音模型合成聲音等。
控制物理世界特定行為。如開燈、買機票、打車等，不一定是特定指令，而是模型推斷后得出的結論。
模塊三負責自然語言生成，簡單來說就是將思考行動的結果用人話描述一遍，再匯報給用戶。
總結來看，小冰鏈可以說是把ChatGPT最火的“思考方式”拿出來單獨做成模型，并不斷降低模型大小。
李笛認為，即使小冰鏈的核心模型大小只有中等水平，卻也能在一些問題的思考方式上展現(xiàn)出與大模型相近的效果。
△還能聯(lián)網(wǎng)，搶在吃瓜第一線
基于這樣的觀點，李笛在一眾主流“要做中國的ChatGPT”呼聲中反其道而行之，不僅不宣傳自家類ChatGPT產(chǎn)品，甚至推出了個強調(diào)“這不是ChatGPT”的小冰鏈。
看起來似乎有點非主流（手動狗頭）。
這么做，真有理論依據(jù)嗎？
背后的技術依據(jù)CoT，確實在國外已有不少相關研究，包括前段時間爆火的“哄一哄讓GPT-3準確率暴漲”論文也在此列：
團隊在研究中發(fā)現(xiàn)，只要對GPT-3說一句“讓我們一步一步地思考”，就能讓它正確回答出以前不會的邏輯推理題，比如下面這個來自MutiArith數(shù)據(jù)集的例子：
16個球中有一半是高爾夫球，這些高爾夫球中有一半是藍色的，一共有幾個藍色的高爾夫球？
這些例子專門考驗語言模型做數(shù)學題的能力，尤其是邏輯推理能力。
GPT-3本來在零樣本場景（之前完全沒見過類似體型）下準確率僅有17%，但在要求它一步步思考后，準確率最高能暴漲到78.7%。
這種名為CoT的方法，最早在去年1月由谷歌大腦團隊發(fā)現(xiàn)并提出。
其核心思路是基于提示（prompting）的方法，讓大模型學習一步步思考的過程，有邏輯地解決實際問題：
但上述思維鏈（CoT）論文基本都還停留在對大模型的研究上。
李笛卻認為，思維鏈所代表的邏輯能力不是專屬于大模型的產(chǎn)物。
在國內(nèi)，“AI”或許已經(jīng)是一個人盡皆知的詞語，也是進行得如火如荼的創(chuàng)新風潮。
如果李笛所述方法得以驗證，那么AI產(chǎn)業(yè)化應用除了“堆參數(shù)”、“砸資金”這一條大模型路線以外，或許還有其他出路。
國內(nèi)AI應用落地，勢力三分
ChatGPT的效果和熱度，讓走在大模型路線上的人們看到了一絲曙光，但并不意味著AI產(chǎn)業(yè)化路線只剩下大模型這一種可能。
或者說，ChatGPT的熱度，反而能更鮮明地呈現(xiàn)出當下國內(nèi)外AI應用落地的現(xiàn)狀和趨勢。
先提綱挈領地講，主要路徑可以分為三條。
第一種就是直接做底層大模型。
這是最直接、最容易理解，同時也是最難走的一條路。
一方面，大模型需要的訓練數(shù)據(jù)是海量的，而現(xiàn)實情況是可用作訓練的數(shù)據(jù)、尤其是中文數(shù)據(jù)較少。
以最近的熱點舉例說明，復旦邱錫鵬教授團隊推出的中國首個類ChatGPT產(chǎn)品MOSS，最大短板是中文水平不夠高，重要原因之一就是背后大模型訓練時缺乏高質(zhì)量的中文語料。
另一方面，大模型的參數(shù)是海量的。ChatGPT每一句看似簡短的回答，都把1750億參數(shù)調(diào)動了一次。
巨量參數(shù)首先給標注工程帶來了巨大的工作量，為了應對這個環(huán)節(jié)，OpenAI在肯尼亞以低于2美元的時薪雇傭大量工人，夜以繼日地進行數(shù)據(jù)的篩選標注。放眼國內(nèi)，能拿出如此多人力耗在標注工作的，大約只有字節(jié)跳動、百度等巨頭公司。
上述兩個方面，最后的箭頭都直指同一個問題：成本，無法估量的成本。
OpenAI CEO奧特曼曾在推特上透露，ChatGPT每次對話的計算成本為5美分，“讓人難以忍受”。5美分這個數(shù)字看似單薄，然而每個人每天與ChatGPT對話的數(shù)量、以及不斷增長的使用人數(shù)，疊加起來將會達到一個非?？植赖牧考?。
谷歌母公司Alphabet的董事長ohn Hennessy在本周表示，大型語言模型等AI對話成本，可能是傳統(tǒng)搜索引擎的10倍以上。此前摩根士丹利估計，2022年谷歌的3.3萬億次搜索查詢，每次成本為0.2美分，如果接入Bard這類產(chǎn)品，根據(jù)AI文本生成的長度，這個數(shù)字還會增加。
類似ChatGPT的AI每次回答50字，來回答一般的查詢業(yè)務，那么谷歌每年成本將增加60億美元。
值得注意的是，無論哪位國內(nèi)玩家堆出了一個與GPT-3.5甚至GPT-4媲美的大模型，還須找到能夠落地跑起來的應用場景，唯有實現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)，才不致血本無歸。
第二條路，是從大模型中去粗取精。
展開來說，就是在盡可能保留、甚至提高大模型某一單項能力的前提下，縮小參數(shù)量級，致力于用更小的模型實現(xiàn)大模型表現(xiàn)出來的功能。
如果把大模型看作一輛自行車，堆參數(shù)的過程就是在大模型上實現(xiàn)某個效果的過程，過程艱辛而緩慢。去粗取精之后，不用自行車緩慢前行就能達到效果，相當于在通往同一目標的路上造火箭。
亞馬遜在走這條路，方法是直接從小模型起手，不過這條路能走通，需要一個關鍵前提：中小模型可以接近、甚至達到大模型展現(xiàn)出來的實用能力。
砍掉不需要的枝葉，向下探索具有特定功能的模型規(guī)模最低下限，能夠一定程度上緩解大模型訓練帶來的成本壓力。
但這條路線亦有爭議，一是因為ChatGPT大模型已經(jīng)展現(xiàn)出應用可行性，堅持這種做法勢必在技術上逆流而行；二是即便成本更優(yōu)，卻尚未有現(xiàn)實案例壓陣，證明這種路線就能在AI應用落地較量中取得最后的勝利。
第三條路與前兩者不同，并非技術差異，而是直接從商業(yè)化角度打出競爭優(yōu)勢。
這類玩家不需要在技術上多下文章，而更考驗商業(yè)創(chuàng)新能力，屬于想好場景應用后“拿釘找錘”的模式。
目前，國外已經(jīng)有順著這條路發(fā)展的可參考案例，比如AI初創(chuàng)公司Jasper，就是基于GPT-3開放的API提供各式服務，利用AI為博客文章、社交媒體帖子及網(wǎng)頁等平臺生成文字內(nèi)容。
但凡產(chǎn)品體驗足夠好，或者場景資源足夠豐厚，就能積攢大量用戶，形成自己的核心競爭力。
反向思考之，正因為核心競爭力不是技術上的，走這條路的公司，頭頂永遠懸著一柄達摩克利斯之劍。把產(chǎn)品甚至公司的命運寄托在他人手中，隨時有被卡脖子的風險，如何能不時刻提心吊膽？
三條路線擺在眼前，利弊也已經(jīng)初步顯現(xiàn)。第一條路，意味著巨大的成本；第二條路，方案尚待驗證；第三條路，核心生產(chǎn)資料不可控。
哪一條才通向羅馬？又或者，這三條路之外，是否還會出現(xiàn)直通AI應用落地的潛在捷徑？
李笛說，他們選擇第二條路。小冰鏈也正是基于這條路徑之上探索出來的產(chǎn)物，本質(zhì)上仍舊是從“可解釋人工智能”的角度，探索成本、風險可控的AI商業(yè)化落地應用。
至于方案驗證，或許也不用等太久，李笛說，未來小冰鏈會和必應合作，將這種方法應用到搜索引擎上。
實際應用效果如何，我們拭目以待。
